引言

很多人都有这样的误区：恋爱期间给对方转的大额钱，一旦分手，一定能全额要回来。现实是：并非所有恋爱转账都可返还，关键看款项性质、给付目的以及双方实际相处事实。近期，北京市盈科（大连）律师事务所潘清姝律师代理了一起情侣赠与合同纠纷案件，法院最终全额驳回原告全部诉求，完美印证了婚恋赠与事实决定了司法裁判规则。

案情概述
原、被告于2022年11月相识，2023年1月正式同居，直至2024年11月分手，同居时长近两年。恋爱同居初期，原告向被告累计转账26万元，后续双方感情破裂分手。原告事后主张转账26万元系以结婚为目的的附条件赠与，以结婚目的落空为由起诉，要求被告全额返还款项并支付资金占用利息。接受委托后，潘清姝律师作为被告代理律师，全程抗辩原告诉求，最终法院全盘驳回原告所有诉讼请求，被告无需返还任何款项。

  办案经过

本案之所以能够实现全额胜诉，核心在于打破了原告“大额转账=结婚彩礼/附条件赠与”的片面主张，从六大核心维度固定案件事实、说服法官：

1. 转账时间贴合恋爱同居常态，无婚嫁指向性

案涉26万元转账均发生在双方恋爱初期、同居起始阶段。按照正常情感发展规律，恋爱初期以联络感情、维系同居关系为目的给付财物，符合婚恋交往常理，并非谈婚论嫁阶段的附条件赠与，亦并非隐含结婚目的的款项赠与，不能直接等同于结婚诚意金、彩礼。

2. 原告无任何证据证明款项为“结婚目的赠与”

原告单方主张转账以结婚为目的，但全程未提交聊天记录、沟通录音、证人证言等任何实质性证据佐证双方存在明确婚嫁合意。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，其诉求缺乏事实依据。

3. 款项已用于长期同居共同生活消耗

案件审理中，我方完整提交了被告同居期间的淘宝、京东、微信全部消费流水，清晰证明案涉款项已用于双方近两年的日常衣食住行、生活开支，属于恋爱同居期间的正常共同消费，不存在被告无故占有、不当获利的情形。

4. 原告经济实力雄厚，涉案金额不属于特殊大额赠与

经查实，原告身兼多家公司投资人、高管身份，经济条件优越、收入稳定。案涉26万元款项对其而言并非超出日常婚恋交往范畴的巨额支出，属于其自愿处分财产的正常行为。

5. 无婚嫁实质行为，印证无结婚合意

双方同居期间，被告意外怀孕后引产，后续还因术后并发症再次入院治疗，身心遭受严重创伤。结合双方相处模式、无家长介入、无订婚嫁娶流程等事实，足以印证双方并无明确结婚打算，进一步推翻原告“结婚目的赠与”的虚假主张。

6. 被告因本次婚恋遭受严重身心损害，理应得到法律保护

被告在同居期间先后两次入院，历经引产手术、宫腔镜妊娠组织电切术，术后确诊胎盘植入、过敏性紫癜，不仅产生高额医疗开支，更造成不可逆的身体损伤与精神伤害。若要求身心受损的被告返还恋爱期间自愿赠与的生活开支，明显违背公平原则与公序良俗。

法院核心裁判观点

1.本案不属于不当得利，亦不存在附条件赠与，原告转账本质为维系恋爱、同居关系的自愿无偿赠与；

2.原告无法举证证明款项以结婚为唯一目的，应承担举证不能的不利后果；

3.双方长期同居，款项已用于共同生活消耗，且被告因婚恋遭受身心损害，赠与目的已实际实现；

4.本案无法律规定的赠与可撤销情形，原告主张返还、支付利息均无事实及法律依据。婚恋财产纠纷普法总结

很多当事人存在认知误区：只要分手，恋爱期间给出去的钱就能要回。通过本案明确司法裁判标准：

• 恋爱期间为增进感情、维系同居生活的自愿转账、消费，分手无需返还；
• 主张是“结婚目的赠与”，必须有明确证据佐证，口头主张无效；
• 长期同居、共同消耗、一方因婚恋遭受身心损害的，法院会优先适用公平原则保护受害方；
• 经济优势方的自愿财产处分行为，事后不得因感情破裂反悔追责。

律师办案寄语

婚恋财产纠纷，从来不是简单的“给钱、还钱”问题，而是证据博弈+法律定性+情理权衡的综合博弈。很多案件当事人看似有理，实则因举证瑕疵、法律认知偏差导致败诉。

作为婚姻家事专业律师，潘清姝律师始终坚持：不纵容事后反悔的恶意追责，也不辜负每一段感情中无辜受损的当事人，以专业法律视角还原事实、守住公平。

（本文作者：盈科潘清姝律师 来源：微信公众号 北京市盈科大连律师事务所）