引言
去中心化自治组织（DAO）兴起于web3.0背景下对传统中心化组织模式的质疑和挑战，其以去中心化、高透明度和广参与性为核心原则，通过智能合约和区块链技术实现成员之间的自治和决策权分配，赋予了个体更大的自主权和发言权，打破了传统组织的边界。
然而，随着DAO的发展壮大，相关的法律问题也逐渐浮出水面。如何在法律框架下确保DAO的合规和稳定成为亟待解决的问题。合同法、公司法、证券法等传统法律体系与DAO这种去中心化的组织形式之间的冲突和融合，使得搭建DAO成为一项富有挑战性的任务。同时，随着数字资产的涌现和NFT市场的蓬勃发展，DAO也面临着如何管理资产、保护投资者权益和应对潜在风险的重大考验。因此，创业者在搭建DAO时，除了关注技术和商业的层面，还需要认真思考如何在法律和监管的框架下合规有效发展。
在本文中，我们将探讨当前与DAO相关的市场热点和web3.0关注的议题，从法律的角度出发，为搭建DAO提供体系化、实务性的分析，以期为这一新兴领域的发展提供有益的思考和指导。
首先，创业者需要了解DAO的常见用途，并确定其对自身发展的必要程度
对于创业者而言，了解清楚DAO的常见用途，方可在不同领域发现应用DAO的创新机会。其次为了进一步确认DAO对自身项目发展的必要程度，不仅需要在对比DAO与传统组织架构的基础上来决定哪种形式更为合适，还应结合项目的发展阶段来判断是否适合引入DAO。
1.1. 了解DAO的常见用途DAO（decentralized autonomous organization），一种区别于传统组织形式的去中心化自治组织，能实现以分布式、透明和信任最小化的方式来进行集体决策。作为区块链技术的创新应用之一，在不同的行业和领域，DAO都发挥着重要作用，为参与者提供了更大的话语权和控制权，同时也为项目、社区和生态的发展提供了创新的路径。结合市场上的主流项目来看，DAO有以下几种常见用途：
1.2 确认其对自身发展的必要程度（1）选择适合项目的组织架构：比较DAO与传统架构特点一个项目的发展离不开合适的组织架构。随着区块链技术的迅速发展，DAO作为一种全新的组织架构形式，正在引发全球范围内的关注和探讨。与传统中心化组织相比，DAO在权力来源、信息公开程度、决策机制等方面展现出显著不同。通过对这两种组织形式的对比，项目方可以更好地理解DAO与传统组织各自的优势，依此判断自身所适合的组织形式。
基于DAO结构的去中心化治理以及信息的高透明度是传统组织难以实现的，因此我们认为，DAO的组织结构更适合那些目标是建立一个社区驱动平台，需要成员可以共同参与决策、贡献和共享价值的项目。同时DAO也能为那些追求高透明的决策过程和民主决策权分配，便于广泛利益相关者可以参与并产生影响的项目。比如目前去中心化稳定币平台MakerDAO、去中心化交易所协议Uniswap以及去中心化合成资产平台Synthetix等，都十分适合DAO的模式，因为这些平台需要社区成员的参与和共同决策来实现公平的资源分配和规则制定。而反观一些项目，出于商业目的不能披露一些决策内容及结果，同时决策需要高度集中，要求专业人士快速做出并实现执行，而不是频繁需要所有成员的共同参与，那么这些项目更可能适合传统的组织形式。譬如一些Gamefi项目（Decentraland、The Sandox、CryptoKitties等），他们需要高度集中的决策来保证效率和质量，以适应快速变化的市场。同时，一些决策可能涉及到商业机密，例如游戏开发的新功能、市场营销策略等。在DAO中进行公开投票可能会泄露这些机密，从而影响到公司的竞争力。（2）选择适合时机引入DAO：依据项目发展的阶段基于对DAO与传统组织之间区别和使用场景的了解后，如果项目方考虑选择将DAO作为项目的组织形式，则应明确是否需要在项目一开始就启动DAO，或者在项目的哪个阶段引入DAO较为合适。基于创业初衷及原始商业模式的差异，Web3.0的项目开启主要有两大方向：一种是以中心化方式启动，然后实现去中心化，即渐进式去中心化。这些项目主要是区块链第二层的项目，建立在以太坊之上，使用智能合约进行管理。譬如大多数DeFi以及Web3应用；另一种则是直接以去中心化方式启动，从一开始就旨在实现去中心化。这类项目商业模式的基础就是建立在去中心化管理及社区驱动自治的模式之上。在此部分内容中，本文首先将从以中心化方式启动的项目出发，将其分为三个发展阶段，通过评估项目所处阶段来判断项目是否处于一个合适的时机引入DAO；其次，通过举例来介绍两种以去中心化方式启动的项目；最后，进一步探讨当一个项目被引入DAO的结构后，其去中心化程度的变化过程。以中心化方式启动的项目：对于一个Web3.0初创公司项目而言，需要根据其特定发展现状来进行权衡什么时候引入DAO，而不是任何阶段都适合采用DAO结构。这是因为以一个未经验证的想法作为基础来建立去中心化社区，将可能会面临以下问题：
为了避免这这些情况的出现，建议项目方理性分析项目所处的境况，即项目是否已找到合适的产品以及是否为引入DAO提供了足够的社区基础。基于此，我们可以将项目的发展大致分为三个阶段，以便于项目方定位自身项目基础，判断引入DAO是否是一个恰当的时机。项目发展阶段（一）：发现产品以及寻找市场的契合点。在这个阶段项目发展的道路极其迅速且充满变化，方向也可能在瞬息万变中频繁调整。在这种冲刺模式下，项目方需要迅速定义问题、制定解决方案并进行测试。早期团队此时应对项目拥有近乎完全的控制权。尽管可能相对缺乏监督和平衡机制，但恰恰是这个专制阶段提供了快速开发和不断迭代的机会。这种迅速迭代能够协助团队建立起最小可行产品（MVP），从而将概念迅速演化为实际应用，并着力实现产品与市场的契合关系（PMF）。核心团队的稳定性将更大程度允许项目反复调整和优化，直至产品与市场完美契合。因此专注度和快速迭代在这个过程中变得至关重要，为了提升速度，保持小规模和稳定性是关键。因此，在这个阶段，需要将重点集中在快速发展和不断迭代上，暂时无需过多考虑去中心化。项目发展阶段（二）：社区的构建。在这一发展阶段，项目基本已经找到了产品在市场中的定位，正在解决大量用户的实际问题。尽管产品仍处于初步阶段，但用户的需求和反馈持续涌现，甚至会有用户积极地提出功能要求。这标志着项目已经具备了搭建社区的基础，能够利用用户的见解来微调产品并增加用户粘性。同时对于消费者而言，此时其已经与项目形成绑定，放弃一个已通过社区建立情感纽带的产品更加不容易。但这个时期仍不适合直接引入DAO结构，重点在于搭建并且扩大社区，增加参与人数及活跃度，为后期引入以社区激励决策为基础的DAO结构奠定基础。项目发展阶段（三）：构建一个可操作的DAO。这一阶段是引入DAO的最好时机，前面两个阶段的工作都为此时的达成铺平了道路。这个阶段标志着创始团队将逐步把控制权交付给社区，项目将从单纯的创始团队控制逐步转变为社区共治的模式，为项目的可持续发展奠定了坚实的基础，实现真正的去中心化治理模式。社区成员将拥有决策的权力和责任，他们可以参与投票、提出提案，并对项目的发展方向进行投票表决。而这个阶段也要求社区成员具备足够的参与和理解，以确保他们能够就重要事务做出明智的决策，维护项目的利益并实现社区的共同目标。以去中心化方式启动的项目：对于商业模式的基础建立在去中心化管理及社区驱动自治的模式之上的项目，中心化的启动并不适合，甚至可能导致项目从一开始就无法施行。因此这类项目往往从一开始就要以去中心化的DAO进行管理。以第一层协议项目为例：这类项目基于区块链技术实现去中心化的管理。第一层即区块链的基础层，该层负责共识过程、编程语言、区块时间、争议解决以及维护区块链网络基本功能的规则和参数。作为技术基层的协议倘若都不属于去中心化的结构，那么基于此而搭建的应用则更无法实现去中心化。典型的第一层协议如以太坊、比特币以及莱特币链。如果这类第一层协议的创始人拥有决策权，就意味着该类项目的本质与传统Web2.0如出一辙–人们只能在中央决策者许可的范围之内运作。以投资基金项目为例：
投资基金项目需要社区成员共同参与投资，以规避传统基金模式下LP无法参与治理的局限。譬如”The LAO”项目，社区成员利用治理币均可参与项目的治理与投资，从而实现更广泛的参与和合作。然而，如果在项目初期未采用去中心化的DAO形式构建，其运作模式可能会逐渐演变成传统的风险投资（VC）基金模式。在这种情况下，相当于基金的有限合伙人扮演被动投资者的角色，不直接参与项目的日常运作和决策；而普通合伙人负责项目的管理、投资决策等职责，这将与Web3.0项目最初旨在实现的去中心化理念相背离。
·总结
综上所述，项目方在考虑是否采用DAO的组织结构时，首先应根据DAO的组织特点及其作用来判断项目是否需要这种结构。当项目方认为项目的长期可持续发展需要社区驱动的决策、成员共同参与决策以及贡献和共享价值时，引入DAO将是一种值得考虑的形式。
其次，在决定项目是否采用DAO时，还需要根据项目的商业模式和发展阶段来判断是否是引入DAO的良机。只有当项目的商业模式建立在去中心化和社区驱动之上，或者项目已经明确了方向并拥有庞大且高活跃的社区时，才是适合引入DAO的合适时机。
因此，引入DAO结构的关键在于确保它与项目的整体战略和目标相契合。项目方在决定是否采用DAO结构时，需要综合考虑项目的特点、商业模式、发展阶段以及社区的规模和活跃度。只有在这些条件具备的情况下，引入DAO才能够有效地推动项目的发展，实现社区的共识和价值共享。
（本文作者：盈科郑明明、陈韵竹律师 来源：微信公众号 盈科深圳律师事务所）