恋爱期间，情侣之间的经济往来往往频繁而复杂。小到日常消费、节日红包，大到共同购置物品，这些款项在感情甜蜜时被视为理所当然，一旦分手，便可能成为争议的焦点。那些用于共同生活的日常开销、表达爱意的“520”红包，分手后能否以“彩礼”的名义要求返还？最高人民法院发布的第三批涉彩礼纠纷典型案例中的第二案，对此作出了明确回答。

案例精要

同居期间的多次转账

刘某（男）与张某在网上相识恋爱后，张某到刘某家与刘某及其儿子共同生活。两个月后，双方举办婚礼。共同生活近五个月后，双方分手。期间，刘某向张某多次转账共计31500元，其中包含五笔“520”元转账（共计2600元）；张某亦向刘某转账4500元。双方转账时均未备注用途。此外，张某在共同生活期间购买了床上用品、为刘某购置衣物并充值话费。后刘某以上述款项属于彩礼为由起诉，要求张某返还全部转账31500元。

裁判要旨

消费性支出不属于彩礼

法院经审理，作出以下核心认定：

性质认定：双方虽未办理结婚登记，但已按习俗举办婚礼并共同生活。在共同生活期间，并非刘某单方面付出，双方互有转账，张某亦有家庭开销。

裁判结果：综合考量双方互有转账、刘某存在特殊金额转账、张某为家庭的实际开支、双方共同生活时间较长等因素，法院认定刘某的转账系用于家庭共同生活开销，不具有彩礼性质。据此，判决驳回刘某的全部诉讼请求。

律师解析

区分两类款项的三个关键

本案与上一篇“购车款案”【研究】为结婚支付的购车款，分手后能否要回？——解析最高院相关入库案例的裁判规则 形成鲜明对比，清晰地划定了彩礼与日常消费性支出的边界。其裁判逻辑揭示了以下三个关键区分规则：

1. 性质规则：彩礼与一般赠与的根本分别

并非所有恋爱期间的钱款往来都构成“彩礼”。彩礼的核心特征是“以缔结婚姻为目的”的大额、特定给付。而本案中的转账，金额分散、笔数众多、包含表达情感的特殊金额，且发生在同居生活期间，在性质上更符合共同生活开销和感情表达的一般赠与。两者的法律后果截然不同：前者在目的落空时可请求返还，后者一旦交付，原则上不可撤销。

2. 金额规则：“520”等特殊转账的司法推定

本案中存在五笔共计2600元的“520”转账。在司法实践中，“520”“1314”等具有特殊含义的金额，通常被认定为恋爱期间表达爱意、增进感情的一般赠与，而非以结婚为条件的彩礼。这一推定符合社会公众的普遍认知和生活经验，是法院判断款项性质的重要参考因素。

3. 用途规则：共同生活支出的举证与考量

法院特别注意到，双方共同生活期间，张某亦有实际付出——购买床上用品、为刘某购置衣物、充值话费等。这表明，共同生活是一个双方投入的过程，不能仅计算一方的转账总额而忽略另一方的家庭贡献。在判断款项性质时，法院会综合审视双方的整体付出，避免将共同生活成本片面归入彩礼范畴。

律师建议

理性看待恋爱经济账

基于以上分析，为帮助公众正确区分彩礼与日常消费，避免不必要的纠纷，我们建议：

区分款项性质，量力而行：对于表达爱意的小额转账、日常共同消费，应认识到其一般赠与的性质，一旦支付即完成权利转移，分手后难以主张返还。给付时应量力而行，避免事后反悔。

大额给付留意图文印证：如确属以结婚为前提的大额给付（如购车款、购房款等），务必通过可留存的方式明确该款项的附条件性质。而对于日常消费和小额红包，则无需过度刻意备注，保持自然表达即可。

注意留存共同消费凭证：无论是哪一方，对于共同生活期间的大额家庭开支（如购置家电、家具等），建议保留相关票据或支付记录。这既是对共同付出的记录，也可在必要时作为澄清款项性质的依据。

理性对待分手经济账：恋爱关系的结束往往伴随情感伤害，此时应理性看待经济往来。日常共同消费和表达情感的小额转账，是感情生活的一部分，不宜在分手后“秋后算账”。只有那些真正以结婚为目的、对一方构成重大财产影响的大额给付，才属于法律应予调整的范畴。

（本文作者：盈科赵一玥律师 来源：微信公众号 北京盈科沈阳律师事务所）