一、案件简介

一、基础信息：案号：(2025)京民终386号法院：北京市高级人民法院

二、专利相关基础事件

2022年：AAA公司提交名称为 “PPPP (二)” 的外观设计专利申请。

2022年：AAA公司的上述外观设计专利获得授权公告，专利权处于有效状态。

2022年：国家知识产权局出具该专利权评价报告，初步结论为未发现不符合授予专利权条件的缺陷，与现有设计相比存在明显区别，对整体视觉效果产生显著影响。

三、侵权相关行为及取证事件

AAA公司委托代理人接收订购的 “侵权产品”，现场支付剩余货款，公证处对收货过程进行保全，拍照、摄像并贴封货物，出具公证书。

AAA公司通过权证链平台电子取证，在抖音搜索 “XYZZ”，进入BBBB公司账号，播放其发布的多个介绍 “侵权产品” 产品的视频。

四、一审阶段审理相关事件

AAA公司向北京知识产权法院提起诉讼，请求判令BBBB公司停止制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，停止销售被诉侵权产品，并赔偿经济损失及合理开支。北京知识产权法院审理后作出民事判决，认定被诉侵权产品落入涉案专利权保护范围，判令BBBB公司停止制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，BBBB公司赔偿AAA公司经济损失及合理开支。

BBBB公司不服一审判决，向北京市高级人民法院提出上诉。

二、代理过程收到一审判决书后BBBB公司委托北京盈科李兆岭律师、张显益律师团队代为处理二审上诉。本案中，律师团队分析案情之后，考虑到：1、侵权一审程序改判难度很大的现实情况；2、被诉侵权物与涉案专利保护外观之间存在明显区别进而确定，在侵权程序中，主张不侵权抗辩。针对外观设计专利侵权的主观性和不确定性，如何将主观认定客观化，将不确定性尽可能转化为确定性，是外观设计专利侵权案件的努力方向，以实现“主观向客观”、“不确定向确定性”转化。努力方向包括实体内容角度和法律程序角度。在实体内容角度上看，需检索相关现有设计：1、同类产品外观设计整体发展趋势检索与梳理；2、该类产品设计空间；3、涉案专利外观设计要点；4、涉案产品所在行业独创性空间；5、涉案专利与本案产品不同设计要素及相同设计要素的视觉效果影响。最终，BBBB公司二审程序提交的证据有：JP1993001989U 及译文、CN302882696S、CN306480261S、CN301977320S、CN305292381S、CN306856269S、CN306079212S等7篇专利文献用以证明被诉侵权产品与涉案专利的相同点设计特征均已被现有设计所公开；提交了（2024） 鲁民终836号、（2023）辽08民初4号、（2023）辽08民初3号、（2023）鲁民终830号、（2024）鲁民终833号判决书及（2023）鲁滨州滨城证民字第1019号公证书。

三、案件结果最终，经过检索、筛选证据、开庭过程中激烈争辩，二审法院作出判决，撤销一审判决，并认定被诉侵权产品未落入涉案专利权保护范围。二审判决的主要观点：
被诉侵权产品与涉案专利的区别部分属于产品使用时容易被直接观察到的部位， 且不属于主要由技术功能决定的设计特征， 对整体视觉效果具有显著影响， 以一般消费者的知识水平和认知能力， 被诉侵权产品与涉案专利不构成相同或近似， 被诉侵权产品未落入涉案专利权的保护范围。 

（本文作者：盈科李兆岭、张显益 律师 来源：微信公众号 盈科知产）