非法证据排除规则是我国刑事诉讼中的重要制度，旨在防止以非法方法收集的证据影响司法公正，尤其对刑讯逼供取得的供述有严格排除要求。其适用规则如下：
一、非法证据的认定标准
- 言词证据的排除
- 刑讯逼供取得的供述：采用殴打、体罚、冻饿、晒烤、疲劳审讯（如讯问持续超24小时或未保障必要休息）等肉体或精神折磨手段迫使被告人违背意愿作出的供述，属于绝对排除范围。
- 威胁、引诱、欺骗：
- 以严重损害本人或近亲属合法权益的威胁（如暴力恐吓）取得的供述应排除；
- 以非法利益引诱（如承诺提供毒品）或严重违背社会公德的欺骗（如谎称亲属车祸）取得的供述亦应排除，但与审讯策略（如利用信息不对称）需区分。
- 实物证据的排除
物证、书证因取证程序违法（如无证搜查、扣押）可能影响公正审判的，应先补正或合理解释；不能补正的，予以裁量性排除。是否排除需综合违法程度、证据重要性等因素判断。 - 重复性供述的处理
因刑讯逼供作出的供述，后续受其影响的相同供述（重复性供述）通常一并排除，但以下情形除外：- 更换侦查人员并告知权利后自愿供述；
- 审查起诉或审判阶段检察/审判人员讯问时自愿供述。
二、排除程序的启动与证明责任
- 申请条件
- 被告人需在开庭前提出书面申请，并提供涉嫌非法取证的线索（如人员、时间、地点）或材料（如伤情记录、讯问录像）。
- 仅泛称遭刑讯逼供而无具体线索的，法院不予受理。
- 证明责任分配
- 被告方：承担初步举证责任（提供线索）；
- 控方：对证据合法性承担最终证明责任，需通过提交讯问笔录、录音录像、证人出庭等证明取证合法。
- 证明标准：控方无法证明“不能排除非法取证可能性”的，该证据即排除。
三、排除规则在各诉讼阶段的适用
- 侦查阶段
- 检察院驻看守所检察员需在重大案件侦查终结前核查讯问合法性，同步录音录像；确认刑讯逼供的，证据不得作为批捕或移送起诉依据。
- 嫌疑人可向检察院申请排除非法证据，值班律师可协助申诉。
- 审查起诉阶段
- 检察院主动排除非法证据，制作排除决定书，将证据材料撤出案卷并通知侦查机关。
- 审判阶段
- 庭前会议：法院可先行审查争议，控辩双方可撤回证据或申请。
- 庭审调查：对合法性争议，法庭应先行调查；控方举证不足的，供述不得作为定案依据。一审未排除的，二审可依职权排除。
四、实践难点与对策
- 重复性供述的界定
需结合讯问主体变更、权利告知是否充分判断是否受先前非法行为影响。 - 实物证据的裁量排除
法官需权衡程序违法严重性与证据重要性，避免机械排除关键物证。 - 辩护权保障
被告方调查取证能力弱，需通过法律援助律师、申请调取监控录像等弥补。
五、总结
非法证据排除规则以程序正义为核心，对刑讯逼供供述采取强制排除，对实物证据则允许补正后裁量排除。其适用需通过控方证明责任、阶段性审查机制及权利告知程序实现，但实践中仍面临重复供述认定、辩护权落实等挑战。完善全程录音录像、律师在场等配套制度是进一步推进规则实效的关键。