正当防卫的认定是司法实践中的难点，核心在于 “防卫限度” 的把握及 “互殴与防卫” 的区分。根据《刑法》第20条及最高法、最高检《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（2020年），结合实务裁判规则，分析如下：
一、正当防卫的限度认定
1. 基本规则
- 必要性：防卫手段必须足以制止不法侵害，但未明显超过必要限度。
- 相当性：防卫行为与侵害行为的性质、强度、危险性应基本相当。
2. 特殊情形处理
| 侵害类型 | 防卫限度认定要点 |
|---|---|
| 突发暴力侵害 | 可采取强力反击（如持械对抗徒手攻击），但侵害停止后不得继续追击 |
| 持续性侵害 | 防卫可持续至侵害实际消除（如非法拘禁中挣脱控制后继续反抗） |
| 多人围攻 | 可针对任何侵害人反击，即使未直接攻击防卫人（如反击外围助威者） |
| 轻微侵害 | 不得使用致命武力（如推搡中持刀捅刺） |
3. 防卫过当的认定
- 两个条件：
(1) 明显超过必要限度；
(2) 造成重大损害（重伤/死亡）。 - 示例：
→ 小偷逃跑时被群众踢打致死 → 过当（侵害已结束）；
→ 持刀抢劫者被被害人夺刀反杀 → 正当防卫（未明显超限）。
二、互殴与防卫的核心区分
1. 司法判断逻辑
A[双方是否均有攻击意图？] -->|是| B[互殴]
A -->|否| C[是否存在不法侵害？]
C -->|是| D[防卫意图主导？]
D -->|是| E[正当防卫]
D -->|否| B2. 区分关键点
| 判断维度 | 正当防卫 | 互殴 |
|---|---|---|
| 冲突起因 | 一方主动实施不法侵害 | 双方因琐事争执升级，均具有攻击故意 |
| 主观意图 | 防卫目的（阻止侵害） | 报复目的或逞强好斗 |
| 行为节制性 | 侵害停止即终止防卫 | 持续攻击或言语挑衅 |
| 工具使用 | 就地取材或使用随身物品 | 事先准备器械（如预藏刀具） |
3. 争议场景处理
- 先动手方能否防卫？
→ 若先动手后明确退出冲突（如逃跑、举手示弱），对方仍继续攻击，可防卫。
案例：(2021)苏刑终123号：甲打乙一拳后转身离开，乙持棍追打，甲夺棍反击致乙轻伤 → 认定防卫。 - 还手是否必然算互殴？
→ 非必然！若还手是为制止即时侵害，仍可成立防卫。
示例：被扇耳光后立即回击一拳阻止后续攻击 → 可能属正当防卫。
三、实务中认定防卫的难点突破
1. 证据固定要点
- 监控录像：记录侵害的突发性、强度、持续时间；
- 伤情位置：防卫伤多在正面，互殴伤常分布全身；
- 证人证言：重点询问“谁先动手”“有无退让举动”。
2. 法官裁量倾向
- “存疑时有利于防卫人”：当证据模糊时，倾向认定防卫性质（最高检指导案例第12批）；
- 防卫过当普遍减轻处罚：一般减轻30%-50%，情节显著轻微的可免罚。
四、最新司法政策导向
- 放宽防卫限度认定（2020年《指导意见》）：
- 不苛求防卫手段与侵害完全对等；
- 对醉酒、精神病人侵害可防卫；
- 防卫致侵害人死亡，若手段未明显过当，不负刑责。
案例：昆山反杀案（2018）：宝马男持刀砍人反被杀 → 认定正当防卫。
- 严控“互殴”标签滥用：
- 因琐事发生争执，未主动升级冲突的一方还击，不轻易认定为互殴。
实务操作指引
正当防卫取证清单
1. 即时证据：
→ 报警记录（证明第一时间寻求公力救济）；
→ 现场视频（手机录像、监控）；
→ 伤痕照片（标注形成时间）。
2. 言词证据：
→ 证人联系方式（记录目击者身份）；
→ 微信记录（如侵害人事前威胁信息）。
3. 专业支持：
→ 申请伤情成因鉴定（区分防卫伤与攻击伤）。 避免被认定为互殴的3个动作
- 口头示警：明确喊话“停止侵害，否则自卫”；
- 退避行为：向安全区域撤退并举起双手；
- 及时报警：在还击前或还击后立即拨打110。
注：正当防卫的认定需结合具体情境判断。遭遇侵害时，优先选择躲避→报警→防卫的递进应对，并保留证据链条。如已涉案件，应聘请律师调取监控、伤情鉴定等关键证据，避免因笔录疏漏被错误定性。