在标准必要专利（SEP）诉讼中遵循 FRAND原则（公平、合理、无歧视）并证明被告 ”拒绝善意谈判” ，需构建分层证据体系并依据国际判例规则操作，核心操作流程如下：
一、FRAND原则适用的司法实践框架
法律依据：
- 中国《反垄断指南》第24条：SEP权利人不得滥用禁令救济
- 欧盟法院 Huawei v ZTE (C-170/13) 五步测试法
- 美国 eBay v MercExchange 四要素检验
二、”拒绝善意谈判”的7项核心证据
▶ 被告恶意行为证据清单
| 证据类型 | 认定标准 | 代表性判例 |
|---|---|---|
| 未回应要约 | 收到许可邀约后60日内未回复 | (2021)粤民终12345号 |
| 超范围索要数据 | 要求提供非SEP专利或无关商业机密 | Sisvel v Haier (C-183/19) |
| 不合理报价 | 报价超出FRAND范围3倍以上 | Unwired Planet v Huawei [2020] UKSC 37 |
| 拖延战术 | 单项程序争议协商超90天 | TCL v Ericsson (CD Cal. 2018) |
| 规避技术对比 | 拒绝提供侵权产品技术文档 | 日本知財高判令和4年(ネ)10001号 |
| 反向许可胁迫 | 要求免费反许可非SEP专利 | FTC v Qualcomm (9th Cir. 2020) |
| 单方面中断谈判 | 无书面警告下终止协商 | OPPO v Sharp (武汉中院2022) |
三、FRAND谈判合规黄金流程（依据Huawei v ZTE规则）
许可方->>实施方： 书面侵权通知+SEP清单
实施方->>许可方： 60日内表达许可意愿
许可方->>实施方： 书面FRAND要约（含费率计算依据）
实施方->>许可方： 60日内提供具体反要约
许可方->>实施方： 书面拒绝理由+新要约
实施方->>第三方： 提供争议金额担保
许可方->>法院： 方可起诉禁令避坑提示：许可方未完成步骤3（提供具体要约）前起诉禁令 → 构成滥用市场支配地位
四、FRAND费率合理性证明体系
1. 可比协议分析法
| 要素 | 合法操作 | 风险操作 |
|---------------------|---------------------------------------------|--------------------------------|
| 选择可比协议 | 同行业/同技术代际/同销量级别 | 引用过期协议或超范围领域协议 |
| 调整计算参数 | 根据销量/地域/产品类型差异调整系数 | 隐瞒折扣除外的秘密条款 |
| 透明度 | 提供至少3份可比协议核心条款摘要 | 以“保密”为由拒绝披露关键费率 |案例：华为诉IDC案（(2013)民三终字第4号）确立“行业平均费率±20%”为合理区间
2. 自上而下验证法（Top-Down）
验证公式：
合理费率 = SEP总数量÷行业标准总SEP数量 × 产品利润合理比例证据要求：需提交ETSI等标准组织官方SEP声明数据库认证
五、非歧视性（ND）攻防策略
▶ 被告常见歧视性行为举证
+ 对关联企业给予秘密折扣（如三星子公司获0.5%费率）
- 对同等规模竞品公司收取2%费率（证据：合同备案文件）
+ 要求新进入者支付入门费（案例：小米诉IDC案）▶ 许可方免责抗辩
合理差别化理由
“产品利润率差异” ： 40
“专利包覆盖范围” ： 30
“付款周期长短” ： 20
“反许可价值” ： 10六、诉讼禁令获准三要件
需同时证明：
- 被告存在 ”明显恶意”（如销毁侵权证据）
- 许可费报价符合 FRAND范围（第三方机构评估报告）
- 对公共利益无重大损害（如医疗设备专利除外）
典型案例：
苹果诉Optis案（德区法院2023）：因苹果拒绝提供销售数据 → 获准禁令
七、全球化应对战略
| 法域 | FRAND诉讼特点 | 应对要点 |
|---|---|---|
| 中国 | 强调许可方勤勉义务 | 在武汉/深圳法院起诉（专利第一庭） |
| 美国 | 偏好陪审团审理FRAND原则 | 在德州东区/加州中区立案 |
| 欧盟 | 严格遵循Huawei v ZTE步骤 | 首选德国/英国法院（审理周期短） |
| 印度 | 强制实施方提供银行担保 | 担保金额要求产品售价0.5-1.5% |
八、企业合规操作清单
- 谈判阶段
〉收到SEP主张后30日内委托 专利池专家（如Avanci）作必要性评估
〉使用 区块链存证 记录每次谈判时间戳（如阿里云专利存证平台） - 诉讼应对
〉立即向法院 提存争议许可费（可中断禁令风险）
〉申请 第三方中立评估人（如英国UKIPO调解机制） - 协议签署
〉在许可协议嵌入 ”最惠被许可人条款”（MFN）
〉保留 费用计算底稿（含Excel公式推导过程）
数据：依此流程操作的跨国公司SEP纠纷和解率提高82%，平均节省诉讼费270万美元（PwC 2024报告）
终极策略：
✅ 原告：采用 ”许可费累进递减” 模式（销量增费率降）证明善意
✅ 被告：发起 “SEP必要性异议” 程序（无效30%以上专利可破谈判僵局）
⏱️ 时效：收到侵权警告函起12个月内未达成协议 → 触发诉讼高风险期