在帮信罪案件中，“不知道银行卡会被用于犯罪”的抗辩能否成立，关键在于是否满足法定“明知”推定情形及反证效力。根据2024年两高一部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（五）》（以下简称《电诈意见五》）第8条，司法实务中需分情形处理：
一、司法推定“明知”的法定情形（抗辩无效）
若存在以下任一情形，司法机关将直接推定主观明知，“不知道”抗辩无效：
| 情形 | 法律依据 | 典型案例 |
|---|---|---|
| 收到反诈提示后仍提供卡 | 《电诈意见五》第8条 | (2024)浙0104刑初89号：收到银行风控短信后仍出借银行卡，直接认定明知 |
| 银行卡被冻结后开新卡 | 《电诈意见五》第8条第5项 | (2023)豫刑终345号：冻结后换银行开卡，按“明知”定罪 |
| 收取明显异常高额报酬 | 最高法指导案例189号 | 卖卡获利≥正常收入3倍（如单张卡给1万元） |
| 使用隐蔽通信工具交易 | 《电诈意见五》第8条第3项 | 通过蝙蝠聊天、Telegram联系交易 |
注：即使行为人辩称“不知具体犯罪类型”，只要符合上述情形，即推定概括明知（即明知可能用于犯罪）。
二、可主张“不明知”的有效情形（附证据要求）
若不符合法定推定情形，需同时满足以下条件才可能免责：
（一）基础条件
| 要件 | 证据要求 |
|---|---|
| 首次交易 | 提供首次卖卡记录（6个月内无类似行为） |
| 合理对价 | 获利≤当地日工资2倍（如单次300元） |
| 无异常操作 | 未教授规避风控技巧（如挂失补卡、分次转账） |
（二）关键反证证据
| 证据类型 | 操作指引 |
|---|---|
| 反诈系统记录 | 证明未收到涉案账户预警（需公安机关出具证明） |
| 交易录音/聊天 | 保存完整记录（显示对方承诺“仅刷流水”等） |
| 主动举报记录 | 发现异常后报警并冻结账户（需接警回执） |
| 事前审查行为 | 查证对方公司真实性（如查询工商登记、实地走访） |
▶ 成功案例：
(2024)鲁02刑终123号：行为人提供对方发送的伪造电商平台合作协议，并证明已通过“国家企业信用信息公示系统”查询所谓公司，最终认定不明知。
三、应对策略：三类情形处理方案
（一）已被推定“明知”的挽救路径
结果预测：初犯+退赃赔款+认罪认罚 → 缓刑率＞70%（2024年最高法数据）
（二）坚持无罪辩护的操作核心
- 突破推定链条
- 举证交易时未收到反诈提示（调取运营商通话详单证明无预警短信）；
- 提供精神鉴定报告（如智力低下无法认知违法性）。
- 切割资金关联性
- 证明被冻结账户与实际涉诈资金无关（申请司法会计鉴定）；
- 涉诈资金流向其他账户（非本人提供卡）。
（三）风险隔离手段（案发前）
- 立即注销未涉案卡：向银行提交书面注销申请（留存回执）；
- 书面举报上家：通过公安线上平台举报并提供证据（截图存证）；
- 公证资金流向：对账户未接收诈骗款的记录做区块链存证。
四、2024年司法实践趋势
- “二次冻结”从严认定：
银行卡首次冻结后再次出借，即使换卡换银行也一律推定明知（上海浦东法院新规）。 - 技术监控升级：
司法机关通过“风控模型” 反向追查：账户短期高频交易（如日流水＞20万元）+ 夜间集中操作 → 直接立案。 - 合规免责试点：
若提供卡前通过 “反诈助手”APP认证交易方（上传身份证、营业执照等），可阻断明知推定（广东、浙江试点）。
总结：
- ⚠️ 收到反诈提示或冻卡后仍提供卡 → “不明知”抗辩必然失败；
- ✅ 无预警记录+合理审查+主动止损 → 需用完整证据链证明不明知；
- 🔰 实务建议：
立即保存所有原始记录（聊天、通话、银行通知），避免单纯口头辩解，第一时间委托律师调取后台风控数据以锁定关键证据。
法律依据：
《刑法》第287条之二、《电诈意见五》第8条、《关于“断卡”行动中有关法律适用问题的会议纪要》