商标使用中的“象征性使用”与“真实使用”是商标法实践中的核心区分，尤其在“撤三”（连续三年不使用撤销）案件中直接决定商标存废。两者的本质差异在于​​是否以识别商品/服务来源为目的并实际投入市场流通​​。以下结合法律标准和典型案例展开分析：

​​一、象征性使用与真实使用的核心区别​​

​​认定维度​​	​​象征性使用​​	​​真实使用​​
​​主观目的​​	仅为维持商标注册效力，缺乏真实商业意图	以识别商品来源、建立商誉为目的，符合商业逻辑
​​使用行为​​	零散、偶发、规模极小（如单次销售或广告）	持续、公开、达到行业合理规模（如连续销售、多渠道宣传）
​​市场影响​​	未实际进入流通领域，相关公众无法通过商标识别来源	在核定类别上实际流通，消费者能建立商标与商品的稳定联系
​​证据链完整性​​	证据孤立、缺乏佐证（如仅发票无实物）	形成闭环证据链（合同+发票+实物+宣传记录）

​​二、司法实践中的多维认定标准​​

法院在区分二者时，综合考量以下因素：

1. ​​使用规模与频率​​
   • 象征性使用：如“大桥DAQIAO”案中，3年内仅1次广告+1800元销售额，被认定未达商业合理规模；“MOEN”商标在垃圾处理机上仅售出1台，无法识别来源。
   • 真实使用：如“北窗NORTH WINDOW”案，持续在金属门窗行业通过视频、实物展示商标，符合行业惯例。
2. ​​行业特性与商业习惯​​
   • 需结合行业特点：如婚纱类商品复购率低，单次销售可能被接受；但日用消费品（如“碧桂園”案）小额单次销售则显异常。
   • 虎牙直播案中，法院认可“替他人推销”服务可通过直播带货、游戏推广实现，符合数字经济特征。
3. ​​商标使用方式​​
   • 象征性使用：仅内部文件标注、无实际销售（如办公文具印商标但未市场投放）。
   • 真实使用：在商品、包装、广告等载体规范标注，如“北窗”刻于金属配件横截面，符合建材行业惯例。
4. ​​时间节点与规避意图​​
   • 突击使用：在“撤三”期限临近时集中补证（如“怪兽”商标案中临近期限销售）可能被推定缺乏诚意。
   • 持续投入：虎牙直播提前布局推广合同、媒体合作，证明长期商业规划。

​​三、典型案例解析​​

1. ​​“大桥DAQIAO及图”商标案​​
   • ​​案情​​：3年内仅一次地方媒体广告+1800元销售发票。
   • ​​判决​​：法院认定属于“为维持注册的象征性使用”，撤销商标。
   • ​​关键点​​：未形成市场影响力，无法证明消费者实际接触商标。
2. ​​“北窗NORTH WINDOW”商标案​​
   • ​​案情​​：商标权人通过视频展示金属门窗样品刻有商标，并授权经销商宣传。
   • ​​判决​​：结合行业展示惯例（刻印于横截面）和持续宣传，认定为真实使用。
   • ​​关键点​​：位置微调（中英文上下顺序）未改变显著特征，不否定使用效力。
3. ​​虎牙直播图形商标案​​
   • ​​案情​​：虎牙在“替他人推销”服务上提供直播带货合同、游戏推广分成记录。
   • ​​判决​​：二审改判为真实使用，因其为合作方提升销量属第35类核心服务。
   • ​​关键点​​：数字服务中流量转化、分佣模式可证明商标实际功能。
4. ​​“MOEN”商标案​​
   • ​​案情​​：3年内在垃圾处理机商品上仅售出1台。
   • ​​判决​​：无法实现识别来源功能，属象征性使用。

​​四、企业风险防范建议​​

1. ​​使用证据留存​​
   • ​​商品类​​：保存带时间戳的实物照片、销售合同、发票（需注明商标及商品信息）。
   • ​​服务类​​：记录服务流程文件（如推广合同、分账凭证）、线上宣传公证。
2. ​​避免象征性陷阱​​
   • 避免零散使用：确保销售/宣传频率符合行业常规（如快消品需定期出货）。
   • 跨类使用风险：服务商标用于商品需额外注册，否则可能不被认可。
3. ​​应对“撤三”策略​​
   • ​​补证时机​​：在收到撤销通知前3年内定期归档证据，避免突击补证嫌疑。
   • ​​行业特殊性说明​​：如商品生产周期长（如医疗器械），提供生产计划书佐证使用意图。

​​结论​​

“象征性使用”与“真实使用”的界限在于​​商标是否实际发挥来源识别功能​​。企业应建立“使用即保护”意识，通过合规的证据管理（如年度销售记录、宣传投入审计）和行业适配的使用策略，避免权利流失。尤其在数字经济下，直播带货、云推广等新型模式需匹配第35类服务要求，方能稳固商标权利根基。