拒不执行判决、裁定罪（以下简称”拒执罪”）是维护司法权威、破解”执行难”问题的关键刑事利器。该罪的核心在于惩治有能力执行而拒不执行人民法院生效判决、裁定的行为。传统上，该罪的规制重点主要集中于判决、裁定生效后的拒不执行行为。然而，2024年12月1日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2024〕13号，以下简称《2024年解释》）第六条突破了这一时间限制，明确将诉讼开始后至裁判生效前的恶意转移、隐匿财产等行为纳入刑事打击范围。这一规则变革对法律实务产生了深远影响。本文将从法律演进、构成要件、认定标准、抗辩事由及风险防范等方面，系统解析该规则的内涵与应用。
1 法律演进与规则突破
1.1 传统时间界限及其局限
在《2024年解释》出台前，司法实践普遍认为，构成拒执罪的行为必须发生在判决、裁定发生法律效力之后。其法理基础在于：只有在裁判生效后，当事人之间的权利义务关系才得以最终确定，行为人方负有明确的执行义务。此前的规定使得一些恶意逃避执行的行为人得以利用规则漏洞，在诉讼阶段就提前转移、隐匿财产，待裁判生效后其名下已无可供执行的财产，从而逃避刑事制裁。
1.2 新规的突破与立法目的
《2024年解释》第六条规定：”行为人为逃避执行义务，在诉讼开始后、裁判生效前实施隐藏、转移财产等行为，在判决、裁定生效后经查证属实，要求其执行而拒不执行的，可以认定其有能力执行而拒不执行，情节严重，以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。” 该条第二款进一步明确：”前款所指诉讼开始后，一般是指被告接到人民法院应诉通知后。”
这一规定实现了两大突破：
- 时间点前移：将可能构成拒执罪的行为发生时间从”裁判生效后”提前至”诉讼开始后”（即被告接到应诉通知书后）。
- 行为追溯：允许将诉讼期间的行为与裁判生效后的状态相结合进行整体评价。
其立法目的在于：
- 堵塞法律漏洞：防止债务人利用诉讼阶段转移财产以逃避未来的执行义务。
- 打击恶意逃债：彰显法律对不诚信诉讼行为和恶意逃债行为的否定性评价。
- 保障债权实现：通过对诉讼前、中、后全程行为的规制，为债权实现提供更为有力的保障。
2 构成要件与认定标准
根据《2024年解释》第六条，认定诉讼期间转移财产行为构成拒执罪需同时满足以下要件：
2.1 主观要件：为逃避执行义务
行为人实施隐藏、转移财产等行为时，必须具有”为逃避执行义务”的主观故意。这意味着行为人明知或应知其行为会导致将来可能生效的判决、裁定无法执行，仍积极追求或放任这一结果的发生。
司法实践中，以下情形常可推定行为人具有主观故意：
- 被起诉后立即转移主要财产。
- 以明显不合理的低价转让财产。
- 采用隐蔽手段（如现金交易）处置财产以规避监管。
- 将财产转移至亲友名下但实际仍控制使用。
2.2 时间要件：诉讼开始后，裁判生效前
- 起始点：诉讼开始后，一般以”被告接到人民法院应诉通知后”为准。应诉通知包括起诉状副本、开庭传票等表明诉讼已正式启动的法律文书。
- 截止点：裁判生效前。判决、裁定尚未发生法律效力。
2.3 行为要件：实施隐藏、转移财产等行为
行为方式不限于”隐藏”和”转移”，还包括其他恶意减少责任财产、降低履行能力的行为，《2024年解释》中列举的其他情形也可参考：
- 无偿处分财产：如放弃债权、放弃债权担保、无偿转让财产。
- 恶意减损责任财产：以明显不合理的高价受让他人财产、为他人的债务提供担保等。
- 虚假处分财产权益：虚假和解、虚假转让等。
2.4 结果要件：裁判生效后经查证属实且拒不执行
- 裁判生效：判决、裁定发生法律效力。
- 经查证属实：司法机关查明行为人在诉讼期间确实实施了相关行为。
- 拒不执行：在裁判生效后，经要求执行，行为人仍拒不履行义务。此处的”拒不执行”既包括对生效裁判的拒不履行，也包括对司法机关要求其恢复履行能力（如追回被转移财产）的指令的拒不服从。
2.5 因果关系：行为导致履行能力丧失
行为人的转移财产行为与其在裁判生效后”无履行能力”的状态之间需存在因果关系。即因其诉讼期间的恶意行为，导致其在裁判生效后无可供执行的财产，从而无法履行义务。
表：诉讼期间转移财产行为构成拒执罪的要件分析
| 要件类型 | 核心内容 | 认定标准 | 证据示例 |
|---|---|---|---|
| 主观要件 | 为逃避执行义务 | 故意：明知行为会妨害将来执行仍实施 | 转让价格明显不合理；采用隐蔽交易方式；与被起诉关联紧密 |
| 时间要件 | 诉讼开始后，裁判生效前 | 被告收到应诉通知之日起至裁判生效前 | 应诉通知书送达凭证；裁判文书生效证明 |
| 行为要件 | 隐藏、转移财产等行为 | 任何恶意减少责任财产、降低履行能力的行为 | 房产过户记录；银行流水；股权变更记录；虚假合同 |
| 结果要件 | 裁判生效后经查证属实且拒不执行 | 判决生效且经司法机关要求后仍不履行 | 生效裁判文书；执行通知书；财产查询反馈；被执行人申明 |
| 因果关系 | 行为导致履行能力丧失 | 因转移行为致裁判生效后无可供执行财产 | 财产转移时间与诉讼时间的关联性；财产转移后责任财产状况 |
3 司法实践与典型案例
3.1 典型行为模式
司法实践中，诉讼期间转移财产的常见行为模式包括：
- 出售房产、车辆等重大资产：如前述案例中，张某、赵某在诉讼期间紧急出售未办理产权登记的房产，并要求买方支付现金以规避法院查封。
- 转移银行存款、理财产品：将名下资金分散转至亲友账户或购买不易查控的金融产品。
- 虚假交易：与关联方伪造债务，以物抵债，或签订虚假买卖合同提前转移资产。
- 变更股权结构：通过股权代持、虚假转让等方式隐匿公司资产或收益权。
3.2 证据审查要点
司法机关在审查此类案件时，重点关注以下证据：
- 财产转移的时间节点：是否集中在诉讼开始后、裁判生效前。
- 交易的真实性与合理性：交易价格是否公允、交易对象是否关联方、交易方式是否符合常理（如大额现金交易）。
- 行为人的主观状态：是否有证据表明行为人意图逃避未来执行。
- 财产去向与可控性：转移后的财产是否仍能被行为人实际控制或受益。
4 抗辩事由与出罪路径
并非所有诉讼期间处置财产的行为均构成犯罪。行为人可提出以下合理抗辩：
- 正常生产经营需要：处置财产系为维持正常生产经营所必需，且未恶意降低整体责任财产价值。
- 合理生活消费支出：资金用于支付本人及所扶养家属的合理生活费用、教育费用、医疗费用等。
- 善意交易：财产处置对象为善意第三人，且交易价格公允，不知晓存在诉讼或执行风险。
- 履行能力未显著减损：处置财产后，其整体责任财产和履行能力未受实质性影响，仍足以履行后续可能产生的义务。
《2024年解释》也规定了从宽处理条款，在一审宣告判决前履行全部或部分执行义务，犯罪情节轻微的，可以依法从轻或者免除处罚，这为行为人提供了改过自新和避免刑事处罚的途径。
5 实务建议与风险防范
5.1 对债权人的建议
- 强化财产保全意识：提起诉讼时，应及时申请财产保全，查封、扣押、冻结被告的财产，有效防止其诉讼期间转移资产。
- 密切关注债务人动向：诉讼过程中，注意监测债务人的资产变动情况，发现异常处置行为及时向法院报告。
- 全面收集证据：注意收集和保存证明债务人恶意转移资产的证据，如不动产登记信息、股权变更记录、银行流水等。
- 善用刑事打击手段：裁判生效后，若发现债务人在诉讼期间有恶意转移财产行为且导致无法执行的，可向公安机关或法院提供线索，追究其拒执罪的刑事责任。
5.2 对债务人的警示
- 诚信参与诉讼：应秉持诚信原则参与诉讼，不得恶意转移、隐匿财产企图逃避未来可能的执行义务。
- 审慎处置资产：诉讼期间处置重大资产需有正当理由和合理对价，并注意保留相关证据，避免被认定为恶意转移。
- 把握从宽机会：如已被追究责任，应争取在一审宣告判决前履行义务，以争取从宽处理乃至出罪的机会。
5.3 对法律从业者的提示
- 准确理解新规：深入理解《2024年解释》第六条的内涵与适用条件，准确把握”诉讼开始后”的时间起算点与主观故意的认定标准。
- 注重证据审查：代理此类案件时，应着重审查财产转移的时间、方式、价格及交易对象，综合判断行为人主观上是否具有逃避执行的恶意。
- 积极提出抗辩：对于确属正常经营、生活需要的财产处置行为，应积极提出抗辩，并提供相应证据支持。
结语
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的出台，标志着我国对拒不执行判决、裁定行为的刑事规制迈入了新阶段。其将诉讼开始后至裁判生效前的恶意转移、隐匿财产行为纳入拒执罪的打击范围，极大地拓展了该罪的规制时空维度，有力震慑了意图通过”诉前转移、金蝉脱壳”方式逃避债务的失信行为人，充分体现了国家根治执行难、维护司法权威的决心。
对于法律从业者及市场主体而言，准确理解并把握这一规则的最新发展，对于有效维护合法权益、防范法律风险具有重要意义。债权人应善用这一规则，全面保护债权；债务人则应恪守诚信，避免以身试法；法律从业者需精准适用，确保罚当其罪。最终，通过法律规则的不断完善与有效实施，共同促进诚信社会的构建和法治化营商环境的优化。