民间传统食品生产承载着深厚的文化底蕴，但其生产工艺、原料选择及生产环境往往难以完全符合现代食品安全标准。对于这类行为，​​刑法应保持必要的谦抑性​​，在未造成实际健康损害时优先通过行政手段规制，确需追究刑事责任时也应体现宽严相济的刑事政策。这一处理原则既是对传统文化的尊重，也是对食品安全底线的坚守。

一、民间传统食品生产的法律定位

民间传统食品生产处于​​法律规制的特殊领域​​，其合法性判断需综合考虑文化传承、食品安全与公共健康等多重价值。

1. 传统工艺与现代标准的冲突

民间传统食品往往采用​​祖传秘方​​和​​地方特色工艺​​，其生产流程与现代化食品工厂的标准化要求存在天然差异。在湖北利川的根粑凉粉案中，被告人吴某坚持认为自己是”按照传统工艺加工，没有参照食品安全标准”，这一辩护意见体现了传统生产者对现代法规的认知差距。 然而，法律面前​​没有”法外之地”​​。正如该案法官所查明，国家相关部门早已对淀粉类食品中硫酸铝铵的使用量作出明确规定（铝残留量≤200mg/kg），而吴某生产的根粑凉粉中铝的残留量高达1022mg/kg，严重超出国家标准。这表明，​​即便源于传统工艺，食品生产也必须在国家安全标准框架内进行​​。

2. 刑事处罚的界限

刑事制裁作为​​最严厉的法律手段​​，其适用应遵循​​必要性原则​​。对于民间传统食品生产行为，刑法应保持克制，仅在行为具有​​严重社会危害性​​时方可介入。 在实践中，对于未造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病的行为，一般可​​不作为犯罪处理​​。这一立场体现了刑法的谦抑性，即只有当其他法律手段不足以抑制某种违法行为时，才可动用刑罚。 表：民间传统食品生产的法律责任层次

​​责任类型​​	​​适用条件​​	​​主要措施​​	​​功能定位​​
​​行政责任​​	不符合食品安全标准但未造成严重健康损害	警告、罚款、没收、责令停产停业	日常监管与风险预防
​​刑事责任​​	足以造成或已造成严重食物中毒或食源性疾病	自由刑、罚金、禁止令	惩罚与威慑严重危害行为

二、行政责任与刑事责任的衔接机制

构建​​层次分明、衔接顺畅​​的法律责任体系，是实现传统食品生产有效规制的基础。

1. 行政处罚的先导作用

对于大多数违反食品安全标准的传统食品生产行为，​​行政处罚应作为首选规制手段​​。在山东老李头自酿葡萄酒案中，法院最终撤销了市监局6万元的罚款决定，但仍责令其停止无证酿酒行为，并对已酿造的葡萄酒进行销毁。这一判决体现了​​过罚相当原则​​，既承认了行为的违法性，又避免了过度惩罚。 行政执法机关在处置传统食品生产违法行为时，应综合考虑以下因素：

• ​​行为人的主观故意程度​​：是明知故犯还是因缺乏法律意识而违法
• ​​生产规模与销售范围​​：是小规模自用还是大规模市场化销售
• ​​潜在风险大小​​：食品中超标物质的危害程度及消费群体特性

2. 刑事责任的补充性

刑事责任应定位为​​行政责任的补充​​，而非替代。这一”​​先行政后刑事​​”的阶梯式处理模式，符合法律体系的内在逻辑。 在实践中，对于已经实施行政处罚但行为人仍不改正，或行为本身具有高度危险性的情况，可考虑升级为刑事追诉。如四川资阳的火锅店回收油案中，当事人因炼制回收油被诉，尽管其辩护律师声称老油是”巴蜀火锅的技术传承”，但法院最终认定该行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。该案中，回收油虽未检出禁止性物质，但法院认为其仍具有较强的危害性，体现了​​风险预防原则​​在食品安全领域的应用。

三、刑事追诉的谨慎适用

即便行为已达到刑事追诉标准，在具体处理时仍需保持​​谨慎态度​​，并充分考量传统食品生产的特殊性。

1. 社会危害性的实质判断

刑事追诉的关键在于行为是否具有​​严重社会危害性​​。对于”足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”的认定，需基于​​科学证据​​而非​​主观推测​​。 在江苏省张某等人经营”未经检验检疫”入境牛肉案中，辩护律师强调”​​未经检验检疫不等于检验检疫不合格​​”，指出司法解释仅将”检验检疫不合格”而非”未经检验检疫”作为入罪情形。这一区分体现了刑法​​精确评价​​的要求，避免将行政违规行为直接上升为刑事犯罪。

2. 从宽处罚的考量因素

对于确需追究刑事责任的传统食品生产案件，应​​适当从宽处罚​​。具体可从以下角度考量从宽情节：

• ​​文化传承因素​​：如产品具有地方特色且为当地消费者熟知并接受
• ​​主观恶性程度​​：行为人是否出于生计考虑而非纯粹逐利动机
• ​​事后补救措施​​：是否主动召回产品、配合调查、积极赔偿消费者损失

在利川根粑凉粉案中，法院考虑到吴某有自首情节且认罪态度良好，最终判处其有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金16000元。这一判决体现了​​宽严相济​​的刑事政策，在认定犯罪的同时给予了适当的从宽处理。

四、传统与现代标准的调和方法

实现传统食品生产合法化的关键，在于找到​​传统工艺与现代标准之间的平衡点​​。

1. 制定针对性标准

食品安全监管部门可考虑为传统特色食品​​制定专门的标准或规范​​，避免简单套用工业化食品的生产要求。这一做法既尊重了文化多样性，又保障了食品安全。 具体而言，可采取以下措施：

• ​​工艺改良​​：在保留传统风味的基础上，对明显不安全的工艺进行科学改良
• ​​标准分级​​：根据生产规模与销售范围，制定差异化的标准要求
• ​​过程控制​​：强化生产流程管理而非仅关注最终产品检测

2. 教育与帮扶并重

对于传统食品生产者，应​​注重教育引导​​而非单纯惩罚。在河南舞钢市的司法实践中，法院建议对服刑完毕的传统食品生产者进行回访帮扶，帮助他们”找到新的维系家庭生活的道路”，从而真正消除危害食品类犯罪的再发生。 此外，还可通过​​技术培训​​、​​合规指导​​等方式，帮助传统生产者了解现代食品安全要求，改进生产工艺，在守法的基础上实现传承与发展。

五、实践中的挑战与完善路径

当前传统食品生产法律规制仍面临诸多挑战，需通过制度创新予以应对。

1. 认知差异的弥合

许多传统食品生产者对现代食品安全标准​​存在认知滞后​​。如重庆”毛妈妈土特产经营部”因在网上销售未贴食品标签的自制熟肉被罚，当事人感到”无比委屈”，网友也几乎一边倒表示同情。这种​​情与法的冲突​​反映了传统认知与现代法律要求的差距。 弥合这一差距需要​​加强普法宣传​​，提高传统生产者的法律意识，使其认识到食品安全标准的重要性与合规必要性。

2. 监管方式的创新

对传统食品生产的监管应采取​​差异化策略​​，避免”​​一刀切​​”的简单化处理。可根据风险等级实行​​分类监管​​：

• ​​高风险类​​：如肉制品、乳制品等易引发严重食源性疾病的食品
• ​​中风险类​​：如淀粉类、发酵类等在一定条件下可能产生风险的食品
• ​​低风险类​​：如大多数干货、腌制蔬菜等风险相对较低的食品

针对不同风险等级的传统食品，应采取不同的监管强度和方式，实现​​精准监管​​。

结语

民间传统食品生产的法律规制，本质上是在​​文化传承保障​​与​​公共健康保护​​之间寻求平衡。对于这类行为，刑法应保持谦抑，​​优先适用行政规制手段​​，确需刑事介入时也应体现宽严相济的刑事政策。 同时，传统食品生产者也应主动适应现代食品安全标准，通过​​工艺改良​​与​​标准对接​​，实现传统美食的合法化生产。只有通过​​立法、执法、司法与社会参与​​的多元共治，才能在守护人民群众”舌尖上的安全”的同时，让传统美食文化焕发新的生机与活力。