食品、药品安全犯罪具有流动性强、跨区域作业、产业链条化等特点，如何确定此类案件的审判管辖法院成为司法实践中的关键问题。我国刑事诉讼法确立了 ”以犯罪地管辖为主、被告人居住地管辖为辅” 的基本原则，这一原则在食品、药品安全犯罪案件中具有特殊的适用规则和解释方法。
一、犯罪地管辖原则的法律基础与价值取向
犯罪地管辖原则是我国刑事诉讼法第二十五条明确规定的基本管辖规则。该原则的确立不仅考虑到诉讼效率和证据收集的便利性，更体现了司法公正和权利保障的价值追求。 在食品、药品安全犯罪案件中，犯罪地管辖具有特殊重要性。这类案件通常涉及生产、运输、销售等多个环节，犯罪地往往分布在不同行政区划，甚至跨越多个省份。采用犯罪地管辖原则，能够确保案件由最了解当地情况的司法机关审理，有利于全面收集证据、查明案件事实。 同时，犯罪地管辖也有利于犯罪预防和社会效果的实现。在犯罪行为发生地进行审判，可以更好地震慑潜在的违法犯罪分子，增强当地群众的安全感，实现审理一案、教育一片的效果。被告人居住地管辖作为补充原则，则在犯罪地不明或犯罪地管辖不便时发挥保障作用，确保诉讼程序顺利进行。
二、犯罪行为发生地的认定标准与适用范围
犯罪行为发生地是犯罪地管辖中的核心概念，在食品、药品安全犯罪案件中具有广泛的外延。根据司法实践，犯罪行为发生地主要包括以下几个关键地点：
1. 生产地
生产地是指涉案食品、药品的制造、加工、配制地点。对于食品、药品安全犯罪而言，生产地往往是犯罪行为的起源地，也是社会危害性的产生源头。生产地的司法机关对案件具有优先管辖权，因为当地司法机关最了解生产环境、原料来源、生产工艺等关键信息。 在司法实践中，生产地的认定不仅包括主要生产场所，也包括辅助性加工地点、包装地点等与生产行为密切相关的场所。即使是临时性、流动性的生产窝点，只要存在实质性生产行为，该地点也应被认定为犯罪行为发生地。
2. 运输地
运输地是指涉案食品、药品在流通过程中经过或停留的地点。食品、药品安全犯罪通常涉及跨区域流通，运输环节是连接生产和销售的重要纽带。运输地的司法机关对案件具有管辖权，体现了对犯罪过程全面打击的立法意图。 运输地的认定包括起运地、途经地、中转地和到达地。特别是对于大型物流中转站、交通枢纽城市，往往成为运输地管辖的重要连接点。在判断运输地管辖时，不仅考虑物理运输路径，也关注物流信息流所涉及的地区。
3. 收购地与贩卖地
收购地是指行为人购买涉案食品、药品的地点，贩卖地则是指销售、供应涉案产品的场所。这两个地点是食品、药品流通链条中的关键环节，直接关系到危害结果的扩散范围。 收购地和贩卖地的认定不仅包括实体经营场所，如药店、超市、批发市场等，也包括临时交易地点、展销会场等非固定场所。对于线上交易，贩卖地的认定则需结合物流信息和经营者所在地等因素综合判断。 表：食品、药品安全犯罪犯罪行为发生地的类型与认定标准
| 行为类型 | 具体表现形式 | 认定要点 | 证据收集重点 |
|---|---|---|---|
| 生产行为 | 制造、加工、配制 | 生产场所固定性、生产规模 | 生产设备、原料来源、生产工艺记录 |
| 运输行为 | 物流配送、中转存储 | 物流路径、存储时间 | 物流单据、仓储记录、监控视频 |
| 收购行为 | 采购、批发 | 交易频率、数量 | 采购合同、付款记录、通讯记录 |
| 贩卖行为 | 零售、批发 | 销售渠道、客户群体 | 销售记录、客户信息、广告宣传 |
三、犯罪结果发生地的界定与司法认定
犯罪结果发生地是指犯罪行为对刑法所保护的法益造成实际损害的地点。在食品、药品安全犯罪中，犯罪结果发生地的认定具有特殊性和复杂性。
1. 犯罪所得相关地点
犯罪所得的实际取得地、藏匿地、转移地均属于犯罪结果发生地。这一规定体现了对经济犯罪维度的全面关注。 实际取得地是指行为人实际获得违法收入的地点，可能是银行账户所在地、现金交易地等；藏匿地是指隐藏、保管犯罪所得的地点；转移地则是指资金流转过程中经过的地点。这些地点的司法机关对案件具有管辖权，有助于追查犯罪收益和彻底打击犯罪。
2. 健康危害后果发生地
健康危害后果发生地是食品、药品安全犯罪中最为重要的结果地。该地点是指消费者因使用不安全食品或药品而出现健康损害的地点。 健康危害后果发生地的认定需结合医学诊断和因果关系判断。一般情况下，就医地、体检发现地等均可认定为健康危害后果发生地。对于潜在性、迟发性健康损害，则需要专业医学评估确定结果发生地。
3. 结果发生地的证据要求
认定犯罪结果发生地需要充分的证据支持。对于经济结果地，需要银行流水、交易记录等书证；对于健康危害结果地，则需要医疗记录、诊断证明等医学证据。证据应当能够清晰证明结果发生地与犯罪行为之间的因果关系。
四、网络犯罪背景下犯罪地管辖的扩展适用
随着互联网技术的快速发展，食品、药品安全犯罪日益呈现网络化、虚拟化特征。为应对这一趋势，司法实践中逐步扩展了犯罪地管辖的适用范围。
1. 网络技术相关地点
对主要利用互联网实施的销售型危害食品、药品安全犯罪，犯罪地包括网站服务器所在地、网络接入地、网站建立者、管理者所在地等。 网站服务器所在地是指存储网站数据和程序的物理设备所在地；网络接入地是指犯罪嫌疑人连接互联网的地点；网站建立者、管理者所在地是指网站运营主体的经营地或居住地。这些地点的司法机关对案件具有管辖权，体现了网络空间治理的现实需求。
2. 电子数据相关地点
犯罪嫌疑人、被害人使用的计算机信息系统所在地也被纳入犯罪地范畴。这一规定契合了电子证据在网络犯罪中的核心地位。 计算机信息系统所在地的司法机关通常更便于提取、固定和分析电子证据，如交易记录、聊天记录、支付信息等。这些电子证据是认定网络食品、药品犯罪的关键证据。
3. 被害人相关地点
被害人被侵害时所在地以及被害人财产遭受损失地也被认定为犯罪地。这一规定体现了对被害人权益的特别保护，方便被害人参与诉讼程序。 在网络犯罪背景下，被害人可能分布在全国各地，如何确定主要被害地和关联性程度成为管辖认定的关键。司法实践中通常考虑被害人数量、损失大小、侵害方式等因素确定管辖连接点的紧密程度。
五、管辖争议的解决与程序保障
在食品、药品安全犯罪案件管辖实践中，难免出现管辖争议和连接点竞合问题。为解决这些问题，刑事诉讼法及相关司法解释确立了系列规则。
1. 管辖争议的解决机制
当多个司法机关对同一案件均主张管辖权时，应当由最初受理的司法机关管辖。必要时，可由共同上级司法机关指定管辖。 对于重大、复杂的食品、药品安全犯罪案件，上级司法机关可直接指定管辖，确保案件公正审理。在跨区域案件中，常设立专门办案组织，统一协调管辖事宜。
2. 并案管辖与分案审理
对于关联案件，司法机关可并案管辖，提高诉讼效率。但并案管辖不得损害被告人辩护权和公正审判权。 当并案审理不利于查明事实或保障诉讼权利时，司法机关可决定分案审理。分案审理时需明确管辖衔接和证据共享机制，确保案件审理的连贯性和完整性。
3. 管辖权的审查与异议
当事人对管辖权有异议的，可在法定期间内向司法机关提出。司法机关应当及时审查并作出决定。 管辖权审查是重要的程序保障机制，有助于维护司法公正和当事人权益。对管辖异议的审查应当全面、客观，充分考虑连接点的真实性和紧密程度。
六、犯罪地管辖原则的实践挑战与完善路径
尽管犯罪地管辖原则在食品、药品安全犯罪案件中具有明确的法律规定，但实践中仍面临诸多挑战，需通过制度完善和机制创新加以应对。
1. 流窜犯罪的管辖确定难题
食品、药品安全犯罪常呈现流窜作案特点，犯罪地涉及多个区域，导致管辖确定困难。对此，可建立主犯罪地管辖原则，即由主要犯罪行为发生地司法机关管辖，其他地区配合协助。 同时，应完善管辖转移机制，确保案件在最适宜的司法机关审理。适宜性的判断需综合考虑侦查进度、证据收集、司法资源等因素。
2. 网络犯罪的地域界限模糊
网络食品、药品犯罪常涉及虚拟空间，地理界限模糊，传统管辖规则面临挑战。为此，需进一步明确网络连接点的认定标准，完善电子证据的收集和认定规则。 可考虑建立网络犯罪管辖专门规则，明确服务器所在地、网络接入地等连接点的优先顺序。同时，加强跨区域司法协作，形成打击网络食品、药品犯罪的合力。
3. 证据收集与固定的跨区域协作
食品、药品安全犯罪案件的证据往往分散在不同地区，需要跨区域收集和固定。对此，应完善司法协作机制，建立证据共享平台，提高办案效率。 可通过信息化手段构建全国统一的证据交换系统，实现跨区域证据的及时传递和安全存储。同时，统一证据标准，确保不同地区收集的证据均符合法定要求。
结语
食品、药品安全犯罪案件的地域管辖规则是刑事诉讼程序的基础性制度，关系到打击犯罪的效果和司法公正的实现。犯罪地管辖为主、被告人居住地管辖为辅的原则，为此类案件的管辖确定提供了明确的法律指引。 随着犯罪形态的不断变化，特别是网络犯罪的兴起，管辖规则也需与时俱进。通过法律解释、制度创新和技术应用，不断完善食品、药品安全犯罪的管辖制度，为维护公众健康权益提供坚实的程序保障。未来，应进一步加强跨部门协作和跨区域合作，形成打击食品、药品安全犯罪的整体合力，筑牢食品、药品安全的司法防线。