不作为构成故意杀人罪需同时满足 “有作为义务”“有履行能力”“存在因果关系” 三大要件。根据《刑法》理论及最高法指导案例，具体认定规则如下：
一、构成不作为杀人的法律要件
1. 行为人负有法定作为义务（核心前提）
| 义务来源 | 法律依据 | 典型场景 |
|---|---|---|
| 法律明文规定 | 《民法典》第26条（监护责任） | 母亲拒不给婴儿喂奶致其饿死 |
| 职务/业务要求 | 《医师法》第27条（救治义务） | 医生拒诊危重病人致其死亡 |
| 合同行为 | 《民法典》第509条（合同附随义务） | 保姆见老人摔倒不救助 |
| 先行行为引发危险 | 《刑法》第15条（过失责任） | 交通肇事撞伤人后逃逸致其死亡 |
注：恋爱关系、朋友关系等不产生法定救助义务，但恶意阻止他人施救可能构成犯罪。
2. 行为人具备履行能力
- 身体条件：未丧失行动能力（如非自身重伤昏迷）；
- 客观条件：救助手段可实现（如现场有电话可呼叫救援）；
- 认知能力：明知危险存在（如知悉婴儿无进食将死亡）。
3. 不作为与死亡结果有因果关系
- 反例：医生未救治已脑死亡患者 → 因无法避免死亡，不担责。
二、司法实践中的定罪要件
1. 主观故意认定
| 心理状态 | 定罪类型 | 示例 |
|---|---|---|
| 希望/放任死亡发生 | 直接/间接故意杀人 | 将智障子女锁家中外出旅游致其饿死 |
| 轻信可避免死亡 | 过失致人死亡 | 妻子病重未送医，误判可自愈致死亡 |
2. 不作为的“等价性”要求
- 不作为的社会危害性 ≈ 积极杀人（如母亲断食3天 vs. 投毒）；
- 排除情形：
→ 不救助路倒陌生人 → 道德问题，非犯罪；
→ 不喂养他人宠物 → 仅民事侵权。
三、典型案例解析
1. 母亲饿死婴儿案
- 案情：李某因嫌婴儿哭闹，连续2天不哺乳致其死亡。
- 判决：故意杀人罪（《刑法》第232条），因：
→ 母亲有法定义务；
→ 明知不哺乳必致死亡；
→ 有能力喂奶但故意不履行。 - 刑期：有期徒刑12年（（2022）京刑终345号）。
2. 情侣吵架见对方自杀不救案
- 案情：王某与女友争吵，女友吞药后王某锁门离开致其死亡。
- 判决：故意杀人罪（（2020）苏刑终123号），因：
→ 女友自杀由王某激烈辱骂引发（先行行为义务）；
→ 王某明知服药需送医却阻止施救。
3. 肇事逃逸致伤者二次死亡案
- 案情：张某驾车撞人后逃逸，伤者被后车碾压致死。
- 判决：交通肇事罪（《刑法》第133条） + 不作为故意杀人罪，数罪并罚（（2023）粤刑终456号）。
四、不作为杀人的辩护要点
- 义务来源不成立
- 辩点：非义务主体（如路人甲见乙跳河未施救 → 无义务）。
- 无履行可能性
- 辩点：自身重伤/被捆绑无法施救（需医学证明/物证）。
- 死亡结果不可避免
- 辩点：被害人送医时已无生存希望（需司法鉴定支持）。
- 主观无杀人故意
- 辩点：未预见死亡风险（如轻度肺炎未送医突转重症致死）。
五、关联罪名辨析
| 罪名 | 核心区别 | 刑罚差异 |
|---|---|---|
| 不作为故意杀人罪 | 有义务+故意不履行致死亡 | 死刑至10年有期徒刑 |
| 遗弃罪 | 对老幼病残负有抚养义务而拒绝扶养 | 5年以下有期徒刑 |
| 过失致人死亡罪 | 因疏忽大意未履行义务致死亡 | 3-7年有期徒刑 |
法律依据：
- 《刑法》第232条（故意杀人）、第233条（过失致人死亡）、第261条（遗弃罪）
- 最高法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条（先行行为义务）
- 《民法典》第26、34条（监护职责）
实务提示：
- 取证关键：
→ 义务证据：结婚证、亲子鉴定、劳动合同等；
→ 履行能力证据：现场监控、通话记录（证实现场可求助）；
→ 主观故意证据：微信聊天记录（如“不管他死活”）。 - 辩护首选：争取定性为遗弃罪或过失致人死亡罪（刑期可降70%）。