根据中国现行法律规定及司法实践，民间借贷中的中介费、服务费等附加费用需受法定利率上限限制，其合法性认定需满足“综合成本控制原则”。以下是具体分析及判断标准：
一、法律定性：附加费用属于利率上限的规制范围
- 费用性质穿透审查
法院在裁判中采用“实质大于形式”原则，对中介费、服务费等附加费用进行穿透审查：- 变相利息认定：若费用实质是借款人为获得融资支付的成本（如无真实服务对应的“管理费”“咨询费”），则无论名称如何，均视为利息的组成部分，需与合同利息合并计算。
- 非利息费用例外：仅当费用独立于借贷关系（如真实中介撮合服务、律师诉讼费），且能提供服务内容证明时，才可单独存在。
- 法定利率上限标准
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：- 总成本上限：利息 + 中介费 + 服务费 + 其他费用总和 ≤ 合同成立时LPR的4倍（当前约13.8%-14.8%）。
- 旧案衔接：2020年8月20日前签约的借贷，可适用年利率24%的旧上限。
二、利率上限的计算范围：哪些费用需合并计算？
法院在计算综合成本时，重点审查以下费用是否实质构成融资成本：
| 费用类型 | 是否计入利率上限 | 判定标准 |
|---|---|---|
| 无服务对应的“管理费” | 计入 | 无服务记录、虚高收费（如本金15%的“咨询费”仅提供制式合同） |
| 砍头息（预扣费用） | 计入 | 预扣中介费导致实际到手本金减少（例：借款10万收3万中介费，按7万计本金） |
| 关联交易服务费 | 计入 | 关联公司收取费用（如A公司放贷，B公司收“服务费”） |
| 真实中介服务费 | 不计入 | 提供撮合证明、服务内容与市场价匹配（需留存服务记录） |
| 合理律师诉讼费 | 不计入 | 因借款人违约产生的合理维权费用 |
三、合法收费的认定条件
即使费用名称合规，仍需满足以下条件：
- 服务真实性
- 提供中介合同、服务过程记录（如咨询记录、风险评估报告）。
- 收费与市场水平匹配（如撮合服务费通常为1%-5%，显著偏离则无效）。
- 综合成本合规
- 公式：实际年化利率 =（利息 + 附加费）÷ 实际到手本金 × 期限 ≤ LPR4倍。
例：借款10万元，年息12%，收2万元中介费。实际成本 =（1.2万利息 + 2万中介费）÷10万 = 32%，远超当前上限（13.8%），超出部分无效。
- 公式：实际年化利率 =（利息 + 附加费）÷ 实际到手本金 × 期限 ≤ LPR4倍。
- 禁止本金预扣
不得以中介费名义预扣本金（《》第670条）。
四、违规收费的常见形式及法律后果
- 典型违规场景
- 综合成本超标：如“低息12%+高服务费15%”组合，实际利率27%。
- 服务虚化：收费占本金15%却无实质服务。
- 关联交易套利：通过控股公司拆分收费。
- 法律后果
- 民事：超出利率上限部分无效，借款人可主张抵扣本金或返还。
- 刑事：若以“手续费”为名从事高利贷、暴力催收，可能涉嫌非法经营罪。
五、实务建议：如何合规收费或维权？
- 对出借人/中介平台：
隔离关联交易，避免同一控制下公司拆分收费；
留存服务证据链（如服务记录、市场价证明）；
在合同中披露综合年化利率（APR），包含所有费用。 - 对借款人：
核算实际到手本金及IRR（内部收益率），拒绝口头承诺；
要求费用分项书面列明，转账备注用途；
若遇超额收费，收集合同、转账记录起诉，主张超出部分无效。
总结
中介费、服务费是否受利率上限限制？
- 是：只要费用实质是融资成本（无论名称），均需与利息合并计算，总成本不得超过LPR4倍。
- 例外：真实独立服务产生的合理费用（如诉讼律师费）可除外。
合规核心：穿透审查费用本质 + 严控综合成本 + 留存服务证据。