拒不执行判决、裁定罪（以下简称”拒执罪”）是维护司法权威、破解”执行难”问题的关键刑事利器。然而，仅对行为人科处自由刑或罚金，并不足以完全弥补申请执行人遭受的损失和恢复被破坏的司法秩序。为彻底实现刑罚的恢复性司法功能，2024年12月1日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2024〕13号，以下简称《2024年解释》）第十二条创设了专门的财产追缴制度，规定：”对被告人以拒不执行判决、裁定罪追诉时，对其故意毁损、无偿处分、以明显不合理价格处分、虚假转让等方式违法处置的财产，应当依法予以追缴或者责令退赔，交由执行法院依法处置。” 这一规则构建了刑民协同的追赃挽损机制，对保障债权人权益、震慑失信行为具有里程碑意义。本文将深入解析该制度的法理基础、运行机制、司法实践及权利平衡。
1 制度背景与法律演进
1.1 “拒执罪”的立法目的与局限
我国《刑法》第三百一十三条规定了拒执罪，旨在惩治有能力执行而拒不执行人民法院生效判决、裁定，且情节严重的行为。其保护的法益具有双重性：既维护人民法院的司法权威和判决执行力，也保障申请执行人的合法权益。
传统的刑事处罚（有期徒刑、拘役、罚金）主要实现对行为的惩罚和一般预防功能，但无法直接解决申请执行人债权实现的问题。导致实践中可能出现”人进去了，钱也没回来”的困境，未能完全实现立法目的。
1.2 追缴制度的设立与创新
《2024年解释》第十二条的出台，标志着拒执罪案件办理从 ”重人身处罚”向”人与财并重” 的理念转变。其创新性在于：
- 打通刑事追诉与民事执行：将刑事程序中的追缴、退赔措施与民事执行程序有机衔接，确保被违法处置的财产能够最终用于履行生效判决确定的义务。
- 凸显恢复性司法理念：强调对犯罪行为的矫正和损害恢复，不仅惩罚行为人，更着力修复被破坏的法律秩序和弥补申请执行人损失。
- 构建刑民协同的追赃挽损机制：为解决”执行难”提供了新的利器，对恶意逃债行为形成强大震慑。
2 追缴制度的法律内涵与核心要素
2.1 适用前提：处于”拒执罪”追诉程序
该制度的启动以对被告人提起拒执罪追诉为前提。这意味着：
- 程序关联性：追缴程序依附于刑事诉讼程序，而非独立的民事执行程序。
- 主体特定性：追缴的对象是涉嫌构成拒执罪的被告人（包括单位）违法处置的财产。
- 时间节点：追诉时（包括侦查、审查起诉、审判阶段）即可启动对涉案财产的追缴程序。
2.2 行为要件：四种典型的违法处置财产方式
《2024年解释》第十二条明确列举了四种违法处置财产的方式，其核心在于行为人实施的恶意性和欺诈性行为：
- 故意毁损：故意对财产进行物理上的破坏或毁灭，使其价值减损或完全丧失，致使无法用于执行。例如：故意砸毁机器设备、破坏交通工具、销毁贵重物品等。
- 无偿处分：将财产以零对价的方式转移给他人。常见形式包括：
- 无偿赠与：将房产、车辆、股权等无偿赠与亲友或其他关联方。
- 放弃债权：放弃对第三人享有的债权或债权担保。
- 象征性交易：以明显异常的低价（如1元）转让财产，实质为无偿。
- 以明显不合理价格处分：虽存在交易对价，但价格显著偏离市场正常价值，且通常为低价转让。判断是否”明显不合理”需综合考量财产的实际价值、交易时的市场价格、交易对象的关联关系等因素。
- 虚假转让：通过伪造交易、虚构债务、签订阴阳合同等方式，形式上变更财产权属，但实质仍由行为人或其关联方控制、受益。例如：与亲友串通，伪造买卖合同并办理过户，但实际不支付对价或资金循环回流。
表：拒不执行判决、裁定罪中违法处置财产的主要方式及认定要点
| 处置方式 | 核心特征 | 常见表现形式 | 证明难点与关键证据 |
|---|---|---|---|
| 故意毁损 | 使财产物理灭失或价值显著减损 | 砸毁设备、拆除房屋、销毁物品 | 证明主观故意、毁损行为与执行义务的关联性；现场照片、鉴定报告、证人证言 |
| 无偿处分 | 转移财产而未收取任何对价 | 无偿赠与、放弃债权、1元转让 | 证明无偿性、交易双方关联关系；赠与合同、放弃债权协议、银行流水（无对价） |
| 明显不合理价格处分 | 交易价格显著偏离市场价值 | 大幅低价出售房产、股权、车辆 | 证明市场正常价值、交易时点、关联关系；评估报告、同期同类交易价格、关联方证据 |
| 虚假转让 | 形式转让，实质控制 | 虚假合同、虚构债务抵销、循环转账 | 证明交易虚假性、实质控制；资金流向追踪、关联方关系证据、交易不合常理之处 |
2.3 法律措施：追缴与责令退赔
针对违法处置的财产，《2024年解释》规定了两种救济措施：
- 追缴：针对尚存且可追回的违法处置财产。司法机关依法强制收回该财产或其变价款。例如：追回被无偿赠与的车辆、被低价转让的房产的变价款。
- 责令退赔：针对已灭失或无法追回的违法处置财产。责令被告人用其其他合法财产折价赔偿相应损失。例如：被故意毁损的机器设备无法恢复，责令被告人用其银行存款赔偿等价金额。
2.4 处置归宿：交由执行法院依法处置
被追回或退赔的财产，统一交由执行法院依法处置。这一规定实现了刑事程序与民事执行程序的无缝衔接：
- 归属明确：财产最终用于履行行为人所负的原生效法律文书确定的债务。
- 效率提升：避免了申请执行人另行通过民事诉讼主张权利的讼累，提高了债权实现的效率。
- 专业操作：执行法院熟悉案情，具备专业的财产处置能力和平台，能够高效、公正地处理财产。
3 程序规则与司法实践
3.1 程序启动与主体职责
追缴程序的启动和运行，涉及公、检、法三机关的协作配合：
- 公安机关：在侦查阶段，发现涉案违法处置财产线索的，应及时查封、扣押、冻结相关财产，防止再次转移或毁损，并收集固定证据。
- 检察机关：在审查起诉时，应对涉案财产进行审查，在提起公诉时对涉案财产提出明确的处理意见。
- 审判机关：在审理过程中，应对涉案财产的性质、权属以及处置方式进行调查、辩论，并在刑事判决书中依法对涉案财产作出处理，明确追缴或退赔的具体内容。
3.2 涉案财产的审查与认定
司法机关在认定是否属于应追缴的违法处置财产时，会综合考量以下因素：
- 时间节点：行为通常发生在诉讼开始后或执行程序启动后，具有明显的逃避执行意图。《2024年解释》第六条甚至将诉讼开始后（被告接到应诉通知后）至裁判生效前隐藏、转移财产等行为，在判决生效后经查证属实且拒不执行的，纳入规制范围。
- 主观恶意：行为人主观上明知负有执行义务，仍故意采取上述方式处置财产，旨在使判决、裁定无法执行。
- 因果关系：违法处置财产的行为与判决、裁定无法执行或执行困难之间存在因果关系。
- 价格合理性评估：对于”明显不合理价格”的认定，通常需要借助司法评估、市场同期交易价格比对等方式进行判断。
3.3 案外人权利的保护
追缴程序可能涉及善意第三人的利益保护，司法机关需谨慎平衡：
- 善意取得的认定：如果财产被违法处置后，受让人不知情、支付了合理对价并已完成产权变更登记，可能构成善意取得，从而增加追缴的难度和复杂性。
- 程序性保障：案外人对追缴措施有异议的，可依据《刑事诉讼法》及相关规定，提出权属异议，主张自身权利。
4 典型案例与实务难点
4.1 典型实践场景分析
- 放弃债权与债权担保： 如”刘氏鞋业公司案”中，刘备为逃避执行，通过股东会决议放弃公司对其享有的300万元借款债权，并与公司债权债务”两清”。对此，司法机关应依法向刘备追缴这300万元借款债权，交由执行法院处置。
- 无偿或低价转让财产： 深圳黄某为逃避12万元工程款债务，将价值80万元的房产无偿过户给女儿。案发后，法院不仅以拒执罪判处其拘役，同时依法追缴了该套房产，交由执行法院拍卖偿债。
- 虚假诉讼、仲裁转移财产： 行为人与他人串通，通过虚假诉讼、仲裁达成调解或裁决，进而将财产转移给案外人。对此，不仅可能追究拒执罪责任（甚至可能认定为”情节特别严重”），相关法律文书也可被撤销，追回被转移的财产。
4.2 实务中的辩护要点与权利平衡
对于被告人及其辩护人而言，针对追缴指控，可能的抗辩理由包括：
- 主张处置行为的合理性与必要性：如证明处置财产是为了支付必要的生活费用、紧急医疗费用或清偿其他更具优先性的债务（如农民工工资），而非恶意逃避执行。
- 强调价格并未明显不合理：提供证据证明交易价格在当时市场环境下属于合理波动范围。
- 提出案外人善意取得：证明财产受让人系善意第三人，且已支付合理对价，财产追缴可能严重损害其合法权益。 司法机关需审慎审查相关抗辩，既要打击恶意逃债，也要保护正当的交易安全和案外人合法权益。
5 制度价值与实务建议
5.1 制度价值
- 强化震慑效应：极大提高了拒执行为的违法成本，使”人财两空”成为潜在后果，有效威慑潜在的失信被执行人。
- 实现刑民协同：打通了刑事追诉与民事执行的隔阂，形成了 ”以刑促执” 的良好局面，为解决执行难提供了强有力的武器。
- 提升司法公信：通过对违法财产的追缴退赔，切实保障了债权人的利益，让人民群众在司法案件中感受到公平正义。
5.2 对司法机关的实务建议
- 强化依职权调查：公安机关、检察机关在办案过程中，应注重对被告人财产流向的溯源调查，及时发现和固定违法处置财产的证据。
- 注重程序规范：查封、扣押、冻结涉案财产时，严格遵守法定程序，确保措施合法合规。对于权属存在争议的财产，妥善听取案外人意见。
- 清晰判决主文：人民法院在判决书中应对追缴或退赔的财产范围、具体金额或财产名称以及移交执行法院处置等事项作出清晰、明确、可执行的判决。
5.3 对债权人的启示
- 积极提供线索：债权人应密切关注债务人的财产动向，发现其有低价转让、无偿赠与等异常行为时，及时向司法机关提供线索和证据。
- 善用刑事程序：在民事执行受阻，且债务人有明显拒执行为时，可考虑通过公诉控告或刑事自诉途径，推动启动拒执罪刑事程序，从而借助追缴制度实现债权。
- 关注涉案财产处置：在刑事程序进程中，关注涉案财产的查处情况，并及时向执行法院申报债权，确保追回财产后能依法受偿。
5.4 对债务人的警示
- 敬畏法律：切勿心存侥幸，任何试图通过非法手段转移、隐匿财产逃避执行的行为，不仅可能带来牢狱之灾，财产也同样难以保住。
- 诚信履行：积极与债权人沟通，争取达成执行和解协议，并诚实报告财产状况，是避免刑事风险的根本之道。
- 寻求专业帮助：如涉及复杂财产处置，应咨询专业律师，评估法律风险，避免因不当行为构成犯罪。
结语
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条设立的违法处置财产追缴制度，是拒执罪法律体系的一项重大创新与发展。它标志着我国对拒不执行判决、裁定行为的法律规制，从主要侧重人身惩罚向人身惩罚与财产追缴并重的模式转变，深刻体现了恢复性司法和刑民协同的现代法治理念。
该制度通过将刑事追诉程序中追缴、退赔的财产交由执行法院依法处置，用于履行原生效法律文书确定的义务，极大地强化了法律的震慑力，提升了债权实现的效率，有力维护了司法权威和申请执行人的合法权益。它为破解”执行难”这一顽疾提供了新的、强有力的法律武器，对构建诚信社会、优化营商环境具有深远的意义。
对于法律从业者而言，准确把握该制度的适用要件、程序规则及与民事执行的衔接，对于有效维护当事人合法权益、精准打击拒执犯罪至关重要。对于市场主体而言，则应充分认识到恶意逃债的法律风险，恪守诚信，自觉履行生效法律文书确定的义务，共同维护良好的法治秩序。