非法集资犯罪作为涉众型经济犯罪的典型形态，具有涉案金额大、受害人数多、地域跨度广的特点，对证据收集与审查工作提出了极高要求。本文将系统阐述非法集资刑事案件中各类证据的收集要点、审查方法及跨区域协作机制，为司法实践提供全面指导。
一、非法集资案件证据体系的基本框架
非法集资案件的证据体系构建需以犯罪构成要件为核心，围绕非法性、公开性、利诱性、社会性四个特征展开。这一体系不仅包括传统言词证据，更需重视书证、电子数据、司法审计报告等客观证据的收集与审查。 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部相关司法解释，非法集资案件证据收集应遵循全面性、客观性、合法性原则。证据体系应包括犯罪嫌疑人口供、被害人陈述、证人证言、书证、物证、视听资料、电子数据及司法会计鉴定意见等八大类别，形成完整的证据链条。 表：非法集资案件证据收集基本框架
| 证据类型 | 收集要点 | 证明价值 |
|---|---|---|
| 言词证据 | 犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言 | 证明主观故意、犯罪过程、参与程度 |
| 书证 | 合同协议、宣传材料、财务账册 | 证明非法集资四特征及资金流向 |
| 电子数据 | 聊天记录、邮件、交易数据 | 证明宣传方式、资金规模、参与人数 |
| 鉴定意见 | 司法会计审计报告 | 确定集资金额、损失数额、资金去向 |
二、言词证据的收集与审查要点
言词证据是还原非法集资犯罪过程的重要依据，但其主观性强、易变性大的特点要求收集时必须遵循规范程序，确保证据的真实性与合法性。
1. 犯罪嫌疑人供述的提取重点
犯罪嫌疑人的供述应围绕非法集资四个特征进行提取。具体而言，需重点收集以下内容：
- 非法性特征：犯罪嫌疑人是否明知未经有关部门依法批准或借用合法经营形式吸收资金。通过审查其从业经历、专业背景、任职情况等，推断其主观明知程度。
- 公开性特征：是否通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传。对于 ”明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任” 的情形，也应认定为公开宣传。
- 利诱性特征：是否承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或给付回报。即使未明确承诺高回报，但采用夸大措辞或片面宣传导致集资参与人产生错误认识的，也应认定具有利诱性。
- 社会性特征：是否向社会不特定对象吸收资金。需注意，即使是向亲友或单位内部人员吸收资金，但明知其向不特定对象扩散而予以放任的，仍符合社会性特征。
此外，资金的管理、使用及去向是供述提取的核心。应查明集资款是否用于生产经营活动、与筹集资金规模是否成比例，是否存在肆意挥霍、携款逃匿等情形。
2. 被害人陈述的收集策略
被害人人数众多的非法集资案件，逐一收集陈述面临现实困难。对此，可采取以下策略：
- 重点收集：对不同层级、不同投资金额的被害人进行重点询问，确保样本代表性。
- 公告申报：公安机关应及时发布公告，要求被害人在限期内申报债权，同时告知其权利义务。苏州市公安局工业园区分局在办理一起非法吸收公众存款案时，通过公告方式确认了上万名集资参与人，有效提高了取证效率。
- 内容聚焦：被害人陈述应围绕参加集资的起因、方式、金额、回报情况及实际损失等方面进行。同时关注其如何获知集资信息、与犯罪嫌疑人关系等，以证明公开性和社会性特征。
对于涉及地域广、被害人分散的案件，可充分利用信息化手段进行证据收集，如通过线上平台接收被害人申报材料，并结合已收集的言词证据与其他证据综合认定犯罪事实。
三、书证与电子数据的调取策略
书证与电子数据作为客观性较强的证据类型，在非法集资案件认定中具有关键作用。其收集应注重全面性与针对性。
1. 书证的调取重点
书证调取应覆盖非法集资全过程，主要包括：
- 主体资格类：营业执照、经营许可证及相关批准文件，证明是否具备合法资质。
- 宣传材料类：宣传单、推介会资料、合同协议等，证明公开宣传与利诱承诺。江苏省苏州市工业园区检察院制定的《集资犯罪类案件证据指引》中，将虚假宣传材料、股权证、协议书等列为重点书证。
- 资金往来类：财务账册、银行账户交易记录、收付款凭证等，证明资金规模及流向。对于财务账目齐全的案件，应以财务账目为核心进行取证。
书证调取应注重原始凭证的收集，确保证据的真实性与完整性。对于涉及多个公司、多个账户的复杂案件，应建立资金流向图，清晰展示集资款的来龙去脉。
2. 电子数据的规范提取
电子数据在非法集资案件中日益重要，其提取应遵循专业规范：
- 来源广泛性：包括网站宣传内容、聊天记录、电子邮件、交易数据等。北京市人民检察院第一分院在办案实践中强调，对手机、电脑、办公系统等载体中的电子数据应全面提取。
- 程序合法性：提取电子数据应遵守《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》等规范。对于远程勘验方式提取的数据，应注意审查勘验笔录及录像；云环境数据提取应符合数据恢复、冻结规定。
- 内容关联性：电子数据内容应与待证事实密切相关。如聊天记录中关于回报承诺、宣传方式的讨论，交易数据中体现的资金规模与流向等。
苏州市工业园区检察院的《证据指引》特别强调，电子数据提取应注重规范性，确保证据的合法性与证明力。
四、司法审计的关键作用与审查要点
司法审计报告是认定非法集资金额、损失及资金去向的核心证据，其科学性直接关系到案件的正确处理。
1. 审计报告的及时启动
对具有相应财务资料的案件，公安机关在立案侦查后应及时委托有资格的机构进行审计。审计启动的及时性有助于固定证据、防止篡改，为案件定性提供支持。 审计委托事项应明确具体，包括集资金额、资金流向、违法所得等。检察人员应与鉴定人员保持沟通，确保审计方向与案件需求一致。
2. 审计报告的审查重点
对司法会计鉴定意见的审查应聚焦于以下几个方面：
- 检材完整性：审计所依据的财务资料是否完整、真实。在杨某某非法吸收公众存款案中，因司法会计鉴定仅对部分资金往来方式进行了审计，导致犯罪数额认定存在争议。
- 方法科学性：审计方法是否符合专业标准，抽样是否合理。对于同一批次或类型的涉案物品，因数量大无法逐一检测时，可按照一定比例随机抽样，但需保证程序的合法性。
- 结论准确性：审计结论与案件事实的对应关系是否准确。检察官应注意会计术语与法律事实的转化，确保审计报告能够为定性研判提供支持。
在孟某某非法吸收公众存款案中，司法会计鉴定对四种资金往来方式均进行了审计，为全面认定犯罪数额奠定了坚实基础。
五、跨区域案件的证据共享与协作机制
非法集资案件常涉及多个行政区域，证据共享与协作机制成为提高办案效率的关键。
1. 证据共享的法律依据
根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，跨区域非法集资案件可分别处理，但应按照统一制定的方案处置涉案财物。各地公安机关、人民检察院、人民法院在分别处理案件时，相关证据材料应当共享，交换使用。 证据共享机制可有效避免重复取证、提高效率，并确保不同地区对同一案件的认定标准一致。对于分别处理的跨区域案件，应当按照统一制定的方案处置涉案财物。
2. 协作机制的具体实施
跨区域协作机制的实施需重点考虑以下方面：
- 统一证据标准：各地司法机关应按照相同标准收集、审查证据，确保法律适用统一。苏州市工业园区检察院制定的《证据指引》为跨区域案件证据标准统一提供了有益参考。
- 建立沟通平台：利用信息化手段建立证据共享平台，实现不同地区司法机关之间的及时沟通与证据交换。
- 协调处理机制：对于涉案财物处置等共同问题，应由主要犯罪地司法机关协调，制定统一处置方案。最高人民法院、最高人民检察院、公安部强调，跨区域案件的处理应保证司法公正与效率的平衡。
六、特殊情形下的证据认定规则
非法集资案件证据收集常面临特殊情形，需要适用特殊认定规则，确保案件公正处理。
1. 单位犯罪的证据认定
认定单位犯罪需从三个方面收集证据：犯罪活动是否经单位决策实施、员工是否主要按照单位决策实施犯罪、违法所得是否归单位所有。需重点审查公司决策文件、内部管理系统电子数据、资金往来记录等证据。 单位犯罪与个人犯罪的区分关键在于是否体现单位意志、违法所得是否归单位所有。对于有雇工的个体工商户，可视为单位犯罪主体；而无雇工的个体工商户则一般按个人犯罪处理。
2. 共同犯罪的证据把握
为他人向社会公众非法吸收资金提供帮助，从中收取代理费、好处费等费用的，可构成非法集资共同犯罪。对此类人员的证据收集应重点关注其主观明知程度与帮助行为的具体方式。 对于能够及时退缴费用的，可依法从轻处罚；其中情节轻微的，可以免除处罚；情节显著轻微、危害不大的，不作为犯罪处理。
3. 主观明知的推定规则
在犯罪嫌疑人辩解主观上不明知的情况下，可通过其从业经历、专业背景、任职情况、培训经历等间接证据综合推定。如是否存在故意规避法律规定以逃避监管等情形。 对于明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任的，可认定其具备主观明知。这一推定规则在涉众型非法集资案件中具有重要实践价值。
结语：构建科学证据体系，提升办案质效
非法集资刑事案件证据收集与审查是一项系统工程，需要司法机关统筹规划、精准实施。从言词证据到书证电子数据，从个体取证到跨区域协作，每个环节都直接影响案件质量。 未来，随着非法集资犯罪手段的不断翻新，证据收集与审查工作将面临更多挑战。司法机关应与时俱进，更新证据标准，优化取证方法，加强协作机制，构建更加科学、高效的证据体系，为打击非法集资犯罪、维护金融秩序提供有力保障。