在内幕交易案件中，“固定计划交易”是《内幕交易司法解释》明确的法定免责抗辩事由之一，但其适用需满足严格条件，实践中争议频发。结合最新司法实践与监管案例，其认定规则及抗辩策略如下：
一、固定计划交易抗辩的法律依据与核心要件
1. 法律依据
- 《内幕交易司法解释》第4条第2项：按“事先订立的书面合同、指令、计划”交易，可阻却违法性。
- 豁免逻辑：交易决策独立于内幕信息，无利用信息优势的故意。
2. 抗辩成功的三大核心要件
| 要件 | 具体要求 | 证据形式 |
|---|---|---|
| 时序性 | 计划制定于内幕信息形成前（以董事会决议、尽调启动等为信息形成标志） | 投资决策会议记录、系统日志（时间戳公证） |
| 内容具体性 | 明确交易标的、数量、价格区间、时间窗口（如“每月1日定投A股1000股，价格≤10元”） | 书面合同、量化策略代码、风控系统参数 |
| 执行一致性 | 实际交易与计划无重大偏差（如数量浮动≤10%、时间误差≤3天） | 交易系统自动执行记录、人工操作说明 |
示例：王健内幕交易案中，债务清偿协议明确约定“6个月内以9.5–10.2元/股卖出500万股”，且由兴业证券第三方存证，成功豁免。
二、实践认定难点与监管审查焦点
1. 计划“具体性”的严苛标准
- 否定案例：穗富投资虽将标的提前纳入“股票池”，但因未设定具体买入时间/数量，抗辩失败。
- 监管逻辑：模糊计划无法排除“利用内幕信息择机交易”的可能。
2. “善意执行”的隐性要求
- 即使计划形式合规，若监管认定交易动机与内幕信息关联（如突击修改计划），仍可否定抗辩。
- 光大证券案启示：对冲交易虽按内部制度执行，但因知悉内幕信息后未公开即操作，被认定为“非善意”。
3. 第三方佐证的必要性
- 孤立的书面计划证明力弱，需配套证据：
- 系统留痕：量化策略需提供3年以上回溯测试报告；
- 外部存证：律师见证、券商托管记录（如王健案中的债务协议）。
三、其他抗辩路径的协同运用
1. 依据公开信息交易
- 成功条件：信息来源需权威（如上市公司公告、证监会指定媒体），且交易逻辑与公开信息强关联。
- 失败风险：若交易时间位于“接触知情人后-信息公开前”，或信息可信度低（如股吧传闻），抗辩无效。
2. 交易符合历史习惯
- 证明重点：
- 持仓周期、标的偏好、仓位控制的连贯性（如5年内90%交易为科技股）；
- 资金来源与自身财力匹配（如散户突然借款千万交易视为异常）。
3. 否定敏感期或信息重大性
- 敏感期异议：提交内幕信息形成时间的反证（如董事会未讨论重组事项的会议纪要）；
- 重大性抗辩：证明信息未致股价显著波动（如|CAR|<7%）或占比公司市值<1%。
四、实务操作建议与风险规避
1. 计划制定阶段
- 书面固化细节：用量化指标替代模糊表述（如“价格突破20日均线+成交量放大3倍时买入”）；
- 第三方存证：通过区块链、公证处存证计划文本及制定时间。
2. 敏感期风险处置
- 暂停自主决策：内幕信息知情人所在机构应暂停主动交易，仅允许执行机器预置指令；
- 报备与隔离：向合规部门报备计划，交易员物理隔离信息知情人。
3. 争议应对策略
总结：抗辩事由效力对比
| 抗辩类型 | 证明要点 | 效力强度 | 典型案例 |
|---|---|---|---|
| 固定计划交易 | 时序性+内容具体性+执行一致性+第三方佐证 | ★★★★☆ | 王健案 |
| 依据公开信息 | 信息权威性+交易逻辑强关联+非敏感期操作 | ★★☆☆☆ | 粤富华案 |
| 符合历史交易习惯 | 行为模式连贯性+资金规模匹配性 | ★★☆☆☆ | 赵罡案 |
| 否定敏感期/重大性 | 信息形成时间反证+股价波动量化分析 | ★★★☆☆ | 沪民终458号案 |
提示：固定计划是当前最有力的抗辩事由，但需 “细节无漏洞+证据链闭环” 。建议机构投资者提前部署自动化交易系统并固化操作日志，个人投资者则避免在敏感期临时调整策略，以降低被推定内幕交易的风险。